чай с ничто

Философы делятся на две категории: на тех, которые заказывают «чай без ничего», и тех, которые заказывают «чай с ничто».

чай без ничего = чай с ничто
без ничего = с ничто

В итоге на руки они получают одну и ту же реальность — доведенную до кипения и подкрашенную сухими листьями чайного дерева воду.

реквием по философии

Реквием по философии. Судя по всему, министерства образования везде то ли от избытка магистров философии, то ли от самой философии устали так, что везде её хотят посокращать до нуля и вытравить дихлофосом.

Явно не год философии. Сначала в Японии решили вообще запретить гуманитарные и социальные науки — вообще все. А зачем? Учиться надо только для того, чтобы производить роботов, а им, как известно, humanities, человеческое то бишь, чуждо, waste of time.

Теперь вот и в Испании сокращают.

Но Испания была бы не Испанией — через Кордовский халифат арабы переоткрыли европейцам Аристотеля и других древних греков — философское сообщество там есть и без боя не сдаётся — дискуссии не умолкают, критические статьи постоянно выходят, и, что поражает больше всего, уже собрали 129000 подписей за преподавание философии в школе. За философию, Карл [Поппер, разумеется]! В школе, Карл [конечно же, Маркс]!

Потому что понимают, что цена, которую за это платит общество, очень велика:

“Recortar la Filosofía”, que fácil, que inofensivo suena. Pero “recortar la Filosofía” significa minimizar la enseñanza del pensamiento crítico y empobrecer la democracia. “Recortar la Filosofía” implica imponer un modelo social de individuos sumisos. “Recortar la Filosofía”, en suma, es socavar ese ideal de democracia en el que una ciudadanía crítica gobierna su vida de una manera libre y activa y cuestiona permanentemente el ejercicio del poder y de las normas que rigen la sociedad.

Про Носика, лицемерие и репутацию

До и после сегодняшних дебатов было много разных вопросов, которые нельзя оставить без ответа, а уж тем более раз Антон Носик за мой вопрос во время дебатов назвал меня лицемером, то свою позицию по отношению к его текстам мне следует изложить подробнее.

Сначала отвечу тем, кто вопрошает «зачем они вообще пригласили Антона Носика после того, что он написал». Как один из соавторов проекта «Открытые дебаты» должен сказать, что этот проект изначально задумывался нами как действительно открытые дебаты без какой-либо цензуры, предпочтений, стоп-листов, без заранее запланированных вопросов как на прямых линиях Путина с народом  и прочая, прочая — и я искренне считаю, что сейчас этот проект важен и нужен как глоток свежего воздуха, ибо он предоставляет возможность свободно обсудить самые актуальные и острые темы с самыми «неудобными» спикерами. Неудобными в кавычках именно потому, что нет для нас неудобных — мы предоставляем слово всем сторонам, соблюдая при этом нейтральность: я сам лично голосовал за то, чтобы пригласить Антона Носика на дебаты, потому что считаю важным дать ему слово и свободу слова, чтобы все услышали его точку зрения, хотя сам её категорически не разделяю.

Теперь к сути моего вопроса. Он был следующим: «Вообще я противник статьи 282 [УК РФ], но мне кажется, моё личное мнение, что в вашем случае то, что вы писали, вы её заслужили — это тот случай. В связи с чем вопрос: готовы ли вы понести наказание, если вам предъявят обвинение, и сесть в тюрьму, либо вы при первой возможности уедете из страны?»

И вот тут, как говорится, поподробнее. Я являюсь противником статьи 282 УК РФ в плане её применения, ибо её очень часто применяют в целях борьбы с политическими противниками в современной России, но я не выступаю за её полную отмену. Подобная статья должна быть, только она должна быть точнее и яснее прописана, чтобы исключалась возможность именно неправомерного применения.

В случае же с Носиком, ему тут нечего удивляться, что им заинтересовались правоохранительные органы после его следующих публичных высказываний в блоге с аудиторией, сравнимой по охвату со многими российскими СМИ:

Цитаты из записи в ЖЖ Антона Носика «Стереть Сирию с лица земли» (http://dolboeb.livejournal.com/2854350.html):

«Кто б ни бомбил сегодня Сирию, я это горячо приветствую, а если её вообще сотрут с лица Земли — не огорчусь ни разу, только спасибо скажу.»

«А сирийцы пусть готовятся к новым бомбардировкам: нех*й было за нацистскую партию голосовать и геноцид христиан в Ливане устраивать. Ху*чь, Владимир Владимирович, ковровыми, не стесняйся, be my guest. А что дети, которые погибли при бомбёжках, с тебя на том свете спросят, зачем ты их убил — лично я в загробную жизнь не верю, так что просто прими иудаизм и расслабься, не спросят они тебя ни о чём. Придёт Машиах, и все, кому положено, воскреснут, включая сирийских детей.»

Цитата из записи (сопровождаемой фотографией тел убитых мужчин) в ЖЖ Антона Носика «Чем мёртвый сириец лучше живого» (http://dolboeb.livejournal.com/2856557.html — пост недоступен в Живом Журнале, но остался в кэше Гугла):

«Мёртвый сириец не вступит ни в ИГИЛ, ни в Национал-социалистическую партию Сирии, ни — страшно сказать — в Аль-Каиду. В этом состоит его существенное преимущество перед живым сирийцем, бл*дь. Который успешно вступает во все эти организации. Ровно поэтому мёртвый сириец лучше живого. С точки зрения любого человека, которому не хочется, чтобы его жилой дом был взорван беженцами из Сирии, бл*дь, лучше б тот сириец был мёртвый.»

Это, разумеется, решать суду (если, конечно, дело до него дойдёт), а не мне, но я не буду удивлён, если ему предъявят обвинения, на мой, опять же, взгляд, вполне обоснованные, ибо это самый что ни на есть нацизм. И тут я не буду вилять как Илья Клишин, поскольку либерализм не тождественен вседозволенности, а из свободы слова отнюдь не следует, что за свои слова не следует отвечать перед законом:

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 29]

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Было бы совсем неплохо, если бы Антон Носик в назидание получил исправительные работы где-нибудь в лагере для беженцев (если не сирийских, то хотя бы украинских — чтобы прочувствовал на своей шкуре последствия того, к чему призывает), а так же был лишен права занимать любые должности в СМИ.

Жестоко, неправомерно? Отнюдь, вполне себе по-европейски.

Он своём ответе на мой вопрос утверждает, что в цивилизованном мире его не выдадут по запросу из России — и это скорее всего так, но он тут же почему-то — лицемерно! — забывает добавить (а ему ли этого не знать), что в цивилизованном мире за такие словесные экзерсисы человек сразу же становится изгоем, из СМИ там сразу же увольняют за подобное без всяких статей уголовного кодекса, и общаться с таким маргиналом является полнейшим моветоном.

Одним словом — в этим самых цивилизованных странах есть институт репутации.

Поэтому там и статьи подобные 282-й вовсе не нужны, там люди и без них справляются, цивилизованные же. Хотя тут я погорячился: и там за подобное вполне себе законно преследуют и сажают в тюрьму.

Да-да, в цивилизованной Европе цивилизованно сажают в тюрьму за racial hatred.

У нас же института репутации никакого нет — поэтому Носик сегодня пишет о геноциде сирийцев, а завтра он уже на юбилее «Эхо Москвы», его почти никто не критикует и все с ним продолжают общаться, как ни в чём не бывало, делая вид, что он не о преступлениях против человечества речь ведёт, а о зелёных огурцах.

Нет уж,  пока институт репутации не появится естественным эволюционным путём и не станет внутренним категорическим императивом, придётся с необходимостью поддерживать его извне — хотя бы угрозой применения 282-й статьи, в отсутствие лучшего мотиватора, тем паче что и практика эта вполне себе европейская и цивилизованная.

Мне нужен враг

Дельфин безжалостно и беспощадно точен.
Слова как скальпель патологоанатома.
Песня на злобу дня сегодняшнего.
Песня-дистиллят духа времени.

«Мне нужен враг чтоб обрести покой
Чтоб всё бессмысленное стало объяснимо
Чтобы роняло искры за моей спиной
Пожара ненависти чёрное огниво

Мне нужен враг чтоб можно было жить
Спокойно зная что он где-то рядом
Чтоб день со днём сшивала злобы нить
Чтоб ложь гремела взорванным снарядом

Мне нужен враг чтоб был таким как я
Безжалостью измученный подонок
Бутылкам отбивающий края
Слабеющий от старости ребёнок»