Хайдеггер и чукча

Давно я так не захлёбывался в пароксизме смеха, но Хайдеггер с его «Бытием и временем» не оставил мне выбора — такой бессмысленной и забористой чуши я не читал ещё никогда.
О Зевс, как же Карнап был прав про «метафизические слова без значения»!

Уильям Джеймс, со свойственной американцу прямотой, в работе «Субъективные эффекты оксида азота» писал, что «веселящий газ» «have made me understand better than ever before both the strength and the weakness of Hegel’s philosophy».
То есть прямо и прагматично признался, что абсолютная идея Гегеля стала ему абсолютно понятной только под веществами.

Боюсь, что в случае с Хайдеггером никакие наркотики не помогут — пытаться понять отсутствие смысла в его работе это пустая трата бытия и времени.

Вся эта работа по структуре напоминает мне анекдот про чукчу и самый длинный роман в мире:

Чукча написал самый длинный в мире роман. Его журналист спрашивает:

— Чем начинается ваш роман?

— Чукча залез на лошадь.

— А чем заканчивается?

— Чукча слез с лошади.

— А что же тогда в середине?

— Тык-дык, тык-дык, тык-дык.

Вот и тут аналогично:

Хайдеггер написал самый длинный трактат о постановке вопроса о смысле бытия заново. Его журналист спрашивает:

— Чем начинается ваш magnum opus?

— «“Ибо очевидно ведь вам-то давно знакомо то, что вы собственно имеете в виду, употребляя выражение ‘сущее’, а мы верили правда когда-то, что понимаем это, но теперь пришли в замешательство”. Есть у нас сегодня ответ на вопрос о том, что мы собственно имеем в виду под словом “сущее”? Никоим образом. И значит вопрос о смысле бытия надо поставить заново.»

— А чем заканчивается?

— «Нечто подобное “бытию” разомкнуто в понятности бытия, принадлежащей как понимание к экзистирующему присутствию. Предшествующая, хотя и неконцептуальная разомкнутость бытия делает возможным то, что присутствие как экзистирующее бытие-в-мире способно иметь отношение к сущему, к внутримирно встречающему и к себе самому как экзистирующему. Как размыкающее понимание бытия в меру присутствия вообще возможно? Может ли вопрос получить свой ответ в возвращении к исходному бытийному устройству бытие-понимающего присутствия? Экзистенциально-онтологическое устройство целости присутствия основывается во временности. Поэтому исходный способ временения самой экстатичной временности должен делать возможным экстатичный набросок бытия вообще. Как интерпретировать этот модус временения временности? От исходного времени ведёт путь к смыслу бытия? Время само открывается как горизонт бытия

— А что тогда на остальных 447 страницах?

— Dasein-Dasein, Dasein-Dasein, Dasein-Dasein.

Если «язык есть дом бытия», то у Хайдеггера никогда не было гостей.