ценности на выходе из карантина

Природа так очистилась, что рейтинг Путина в батискафе устремился туда, где ему и должно существовать, — на дно. И граждане уже не хотят никакого обнуления.

Даже не верится, что «раздражение, агрессия в адрес власти оказалась направлена, главным образом, на президента лично». Это очень хорошая новость, потому что он должен лично за всё происходящее со страной ответить.

===

Российское общество выйдет из карантина с изменившимся ценностями и политическими взглядами

«В апреле впервые, наверное, за всю историю опросов «Левада центра» уровень доверия к руководителям регионов превысил уровень доверия к президенту.»

«Хотя, надо отметить, это связано с еще одним беспрецедентным в нашей истории событием — сам рейтинг одобрения президента, то есть ответ на вопрос «Одобряете ли вы деятельность президента Владимира Путина?», упал в апреле до уровня, невиданного в 2000-е годы. Он оказался на уровне, который близок к периоду, когда Владимир Путин был еще премьер-министром в 1999 году.»

«Да, здесь, наверное, самое важное, что я бы хотела сказать. Как я уже сказала, раздражение, агрессия в адрес власти оказалась направлена, главным образом, на президента лично. Люди говорят, что рыба гниет с головы и, соответственно, все это нужно менять. Поэтому, к вашему вопросу, об обнулении — это уже практически нереализуемый сценарий, если бы он реализовывался в более-менее легитимных рамках.»

P.S. 29 мая 2020: Чтобы не быть голословным. Только с января по май 2020 рейтинг доверия Путину упал на 10% — теперь всего лишь 25%. И это не может не радовать: https://www.levada.ru/2020/05/29/doverie-k-politikam/

незаконная слежка за нами

Если вы живёте в Москве, то вам этот текст следует прочитать обязательно и целиком, чтобы понять масштабы слежки за нами.

Русская служба BBC: «Умный город» или «Старший брат»? Как мэрия научилась знать о москвичах всё — https://www.bbc.com/russian/features-52219260

Вот ещё неплохой репортаж «Дождя» на эту же тему, которая, вообще говоря, должна волновать каждого из нас, поскольку речь идёт о неприкосновенности личной жизни, в которую проникают без нашего ведома и одобрения.

нефтяной кризис и бензин

Во всём мире вслед за нефтью подешевел бензин, но тебе, дорогой россиянин, дешёвый бензин запретят.
Правительство об этом позаботится.

Ишь какой умник, о дешёвом заморском бензине он размечтался, когда все деньги в это непростое время должны идти на переукладку плитки на Чистых прудах.

https://www.rbc.ru/business/06/04/2020/5e8b4bf89a794707fb0b7993

карантин и экономический кризис 2020

Люди в стране де-факто брошены на произвол судьбы. Официальная позиция правительства и президента, то есть Мишустина и Путина (да, у лично в этом виноватых есть имена и фамилии): денег никому не дадим, помогать не будем, эвакуировать из-за границы не будем, выживайте и помирайте как хотите, что бизнес, что граждане.

Более того, кризис в экономике создали лично Сечин и Путин — именно эти двое лично виноваты в падении цены на нефть, которое они вызвали, не от большого ума, собственноручно, да ещё, кажется, и гордятся этим.

Впрочем, Путин по телефону уже умоляет Трампа отменить санкции — до того он, Путин, гениальный солнцеликий руководитель страны, доведший её до ручки за 20 лет своего нахождения у власти.

Его второе обращение к стране в консервной записи не то из бункера, не то из больницы открыло миру дряхлеющего, неуверенного в себе пенсионера, не знающего что делать и не могущего взять на себя ответственность за управление страной в момент общего бедствия.

У меня теперь большие сомнения, что большинство людей будет готово проголосовать за ещё два срока вот этой старческой немощи, дряхления и прозябания. Уже сейчас. А после одного-двух месяцев «нерабочих дней» в режиме «выживайте как хотите» и тем паче.

Абсолютный коллапс управления в момент кризиса.
Путин должен уйти на покой.

антиконституционный переворот 15 января 2020

Новый старый Путин и узаконенный Госсовет

Читаю уже два дня бесконечные тексты про происходящее в России сейчас. И меня не покидает ощущение начинающегося исторического дежавю. Дело в том, что речь Путина и всё за ней последовавшее застали меня в Милане.

Когда приезжаешь сюда на автобусе из аэропорта, то первым делом твоему взору открывается Центральный вокзал Милана. Эта фашистская громадина, откуда с секретного пути №21 отправлялись поезда в концлагеря, сразу настраивает твою оптику соответствующим образом.

Путин, 15 января 2020: «Вы знаете, в 2000 году по моей инициативе был возрождён Государственный совет, в работе которого участвуют главы всех регионов. За прошедшее время Госсовет показал свою высокую эффективность, его рабочие группы обеспечивают профессиональное, всестороннее и качественное рассмотрение наиболее значимых для граждан и страны вопросов. Считаю целесообразным закрепить в Конституции России соответствующий статус и роль Государственного совета.»

Так вот, если: 1) статус Госсовета внесут в Конституцию РФ, сделав его официальным государственным органом; 2) Путин станет премьер-министром; 3) и одновременно с этим возглавит Госсовет, то получится:

Википедия: «Большой фашистский совет (итал. Gran Consiglio del Fascismo) — государственная структура в Италии, существовавшая с 1922 по 1943 год в период фашистской диктатуры премьер-министра Италии Бенито Муссолини.

Образован в декабре 1922 года после фашистского переворота и назначения Муссолини премьер-министром страны. Члены Совета назначались лично Муссолини, который стал его бессменным председателем.

Совет обладал широкими полномочиями, особенно после 1928 года, когда он получил статус государственного органа.

В частности, Совет составлял списки по выбору депутатов от фашистской партии, выдвигал кандидатуру секретаря партии, занимался выработкой партийной политики, контролировал деятельность правительства и рассматривал законопроекты перед их поступлением в парламент.»

Если примерить на себя роль «гибридной» Екатерины Шульман, то можно сказать, что «и это пройдёт», ибо «несмотря на то, что заседания Совета большей частью представляли собой одобрение решений Муссолини, в 1943 году он принял решение о смещении Муссолини с поста главы правительства.».

Но как-то вот подобного повторения истории не хочется вовсе. Был бы весьма рад ошибиться в данном случае.

Грета Тунберг. Подход к снаряду №2.

Что ж, вчерашний текст собрал хорошее количество комментариев и контраргументов.

Основные контраргументы:
KA 1> Ты критикуешь девочку, переходишь на личность, осуществляя подмену, поэтому твои аргументы невалидны.

Андрей Быстров: «Так подмена в первую очередь и осуществляется теми, кто водружает этого ребенка на политическую трибуну, делая из него символ экологического сопротивления. А потом эта уважаемая публика демонстративно оскорбляется на содержательную критику её тоталитарных тезисов, восклицая “это же ребенок!”»

1.1> Ну и самый убойный подвид этого контраргумента: ты критикуешь девочку, значит ты мизогин, преисполненный иррациональной ненавистью!
Классический и всеми нежно любимый ad hominem.
Можно было бы и не отвечать на такое даже, но дебатов ради отвечу: — ad hominem tu quoque — сам такой: указание на то, что оппонент сам действует вопреки своему же аргументу. Логика простая: (ты критикуешь девочку -> ты мизогин и женоненавистник) <- но ведь это ничем не обоснованная критика меня, та же самая травля, в которой обвиняют меня;
— подмена понятий — «критика» сразу заменяется на «ненависть»: факт критики кого-то, автоматически не означает ненависти к этому человеку, а меня обвиняют сразу в ненависти: «Критикуешь Путина? Да ты просто ненавидишь Россию! Критикуешь Навального? Да ты просто ненавидишь оппозицию!». Старо как мир, и всё так же не комильфо. Моветон — в такую риторику скатываться.

Я считаю, что критиковать на равных кого угодно это и есть высшая степень принятия — будь то хоть шведская школьница с синдромом Аспергера и селективным мутизмом, хоть негр одноногий. И наоборот, заострять на этом внимание — это наоборот манипулировать на этом различии, что есть форма неприятия, нетолерантности. Вот такая диалектика, если хотите.

KA 2> Она не учёный, не эксперт, говорит как умеет, да бывает истерит, ну и что. Надо всё равно слушать, она же ведь правильные вещи говорит.
КА 3> Чего ты вообще её критикуешь за недостаточную экологичность? Цитируя дословно: «Почему она должна быть святее всех святых на личном уровне, чтобы говорить про глобальный?»

На оба отвечу так. Представьте себе, выходит себе Чикатило, или любой другой серийный убийца, Чарльз Мэнсон, например, на трибуну и говорит собравшимся — я обвиняю вас в том, что вы не смогли сократить достаточно эпидемию убийств в США!
У Трампа бы от такого кепка MAGA набекрень съехала.
Что за чушь вместо примера, скажете вы, просто сапоги всмятку!
Грета не Чикатило, хватит пороть горячку.
Но постойте, вот просто довожу до максимума тезис о том, что никто не должен быть святым, чтобы заявлять что угодно. «Не нравится вам Чикатило значит — а может быть просто вы недостаточно толерантны?» — мог бы парировать я, но привожу это просто в качестве доведения до абсурдности логики «я не эксперт/святой, но право имею». Где проходит та граница, после которой принятие любого трюизма, сказанного кем угодно, уже необходимо всё-таки ограничивать?
Понимаете, для нас всех, конечно, уже стало нормой, что любой совершенно по любому поводу может высказываться в интернете, и любой теперь эксперт, мы привыкли к полной девальвации экспертного статуса и квалификации. Но то интернет — я вот пишу сейчас всякую дичь у себя на странице дискуссии ради, не хотите не читайте.
Но мне бы в голову не пришло пойти и с трибуны ООН в ультимативной форме декламировать проклятия этому миру и призывать всех вернуть моё будущее, при этом не сделав сначала достаточно (стояние с плакатом каждую пятницу я таковым не считаю). Да и то, я бы вряд ли согласился — у меня разные дипломы имеются, но вот не климатолог я ни разу, чтобы заявлять, что всё это неоспоримые факты, и не президент, скажем, Макрон, чтобы у меня был план и полномочия его воплощать.
Тем паче приплыв туда на стиле на яхте, сгенерировав тем самым куда больше СО2, потому что ещё 5 человек прилетело забирать яхту обратно.

КА 4 > Вполне можно было бы каталогизировать вместе с 3 как 3.1, но запишу отдельно: индивидуальный вклад, вклад отдельных потребителей ничего не решает, важно глобально решать проблему, менять поведение государств и корпораций

Ну давайте на примере автовладельцев, поддерживающих такую тональность и стилистику подачи Греты.
Например, просто задайте себе вопрос: вы уже отказались от машины в пользу велосипеда? Нет? А чего же так? Зимой холодно, да? Ну метро ведь есть, право слово. А если не отказались и продолжаете небо коптить, отнимая будущее у Греты, то ваша машина, надеюсь, хотя бы сертифицирована по стандарту Euro 6c или, может быть, вообще электрическая? Нет? Как нет. Дорого менять на новую, денег нет?
Ну вот вам корпорации выпустили и Евро-6, и электрические. Так чего же вы не бежите их скупать во имя будущего жизни на планете.

В Париже вон Макрон попробовал поднять цены на топливо ради экологии и получил «жёлтых жилетов» с их модус операнди «какое ещё такое увеличение цен на топливо во имя экологии, мы вам сейчас покажем, а ну пошли витрины буржуев на Елисейских громить!». Что-то как-то далеко не все французы прониклись его эко-повесткой. И это очевидно, потому что ничего очевидно легко решаемого в ультимативном порядке не бывает, даже в Китае.

Закончу, пожалуй, Кеннеди: ”My fellow Americans (и вообще все), ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country.»

====

Вместо эпилога:

Идёт заседание ООН. К трибуне выходит Грета Тунберг, и сходу начинает: My name is Greta Thunberg. I am 15/16 years old. I am from Sweden. I speak on behalf of Climate Justice Now/future generations…
Ну и так далее, по накатанной уже схеме, доходит до того, что «вы нас предали», «как вы посмели украсть у меня мои мечты и детство своими пустыми речами», за что вам — взрослые, правительства, корпорации, вообще все, кто не с нами — всяческое и решительное «J’accuse…!»

Первым не выдерживает Эмманюэль Макрон: Грета, mon amie, ты, конечно, «J’accuse» и всё такое, но позволь:
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6920537
«Не думаю, что сегодня правительства Франции и Германии — это именно те, кто пытается блокировать действия [в защиту окружающей среды]», — подчеркнул президент Макрон.
«Сомневаюсь, что подобные действия [Тунберг] являются самым эффективным подходом к решению проблемы, учитывая, что Франция прекращает использование угля, останавливает добычу [на своей территории] углеводородного сырья, принимает другие меры», — заявил французский лидер. Он выразил при этом мнение, что «наиболее радикальные позиции [экологов] лишь вносят раскол в общество».

Французское правительство, да и немецкое, уж точно не правильный объект критики, я тут делаю всё могу, за экологию по всему миру агитирую, Больсонаро с его лесными пожарами критикую, цену на топливо повышаю, меня правда за это возненавидели не желающие воплощать эко-повестку за свой счёт «жёлтые жилеты», но я стараюсь, поверь мне, Парижские соглашения вот лоббирую, их, ты не поверишь даже Россия, putain, на днях подписала [для справки: 23 сентября 2019], есть тут, конечно некоторые, которые отказываются в этом участвовать, но…

Вторым не выдерживает Дональд Трамп: Грета, дорогая, “she seems like a very happy young girl looking forward to a bright and wonderful future”, не слушай ты этого лягушатника-куколда, проповедника глобализма Макрона. Я тебе сейчас всё расскажу как есть.
Поправляет красную кепку MAGA, чтобы слоган был более отчётливо виден, и продолжает: Ты знаешь, Грета, Америка это очень свободная страна, страна свободы мысли и передвижения, страна cars & guns, которые мы обожаем. Видишь ли, у нас вся инфраструктура заточена под автомобили и самолёты, использующие дешёвый бензин, есть немного автобусов, поездов ещё меньше. И что же ты мне предлагаешь, чтобы я цены на топливо поднял до немецких, страшно сказать, как у этой там Меркель, и предложил великой американской нации отказаться от собственного автомобиля и чтения «On the Road» Керуака? Да мы так никакую Америку снова великой не сделаем. You are very happy and very young girl, but very wrong, very wrong, big league.

Макрон снова берёт слово: Дональд, конечно, позволяет себе слишком многое, переходит на личности в моём отношении, но в одном он точно прав — я глобалист и горжусь этим. Я, как новый лидер объединённой Европы…

С кресла поднимается фрау Меркель с гримасой недоумения на лице: Эмманюэль, mein Freund, я конечно скоро покидаю свой пост, но мне тоже пока есть ещё что сказать. Грета, ты понимаешь… Хотя нет, я уже один раз попробовала к тебе обратиться — мой пресс-секретарь потом устал извиняться. Хотя, ладно, давай ещё раз попробую:

Знаешь Грета, мы вот стандарт Евро-6 ввели, дизельное топливо начали запрещать, страшно сказать, от атомных электростанций даже отказались, покупку электромобилей хотим спонсировать, а ты…

https://inosmi.ru/politic/20190925/245891213.html:
«Я встретилась с ней, — говорит Меркель. — Но хотела бы отметить, что не согласна с Гретой в некоторых важных вопросах. Вчера она эмоционально выступила в ООН, но при этом не уделила достаточного внимания тому, как новые технологии и инновации существенно помогают нам в сфере энергетики и защиты климата. Я придаю им большое значение, так как они помогают продвигаться к достижению наших целей. Как раз этого я вчера не услышала».

На трибуну выходит Сергей Лавров: Greta, for fuck’s sake, who the fuck are you to fucking lecture me? Представься, молодость разудалая!
Ему аккомпанирует из зала Василий Небензя: Давай Серёга, так её, то же мне, бляха-муха, Эмиль Золя в юбке!
Лавров, gallantly nonchalant, продолжает: Нет, ну в натуре, ты вообще кто по понятиям будешь? Тебе кто мандат выписал, кто агреман твой согласовал? Ты совсем рамсы попутала, чтобы такие предъявы ровным пацанам с ядерными боеголовками кидать? Ты чё не в школе ваще, манкируешь? В глаза мне смотри, школота! В глаза, кому говорю! Отвечай давай за базар по понятиям, как его, по понятиям ООН!

На трибуну взбегает разъярённая Грета и, пронзая всех взрослых испепеляющим взглядом исподлобья, выносит всему собравшемуся благородному обществу приговор без права на обжалование: Предатели! Пятая колонна! Вы украли у меня всё! J’accuse! Écrasez l’infâme!

В зале паника, все разбегаются куда глаза глядят, внутрь оцепления врываются эко-вакханки, разрывая на части и линчуя всех, кто не успел спрятаться, не смог скрыться, не смог вовремя промолчать.

Титры. Оторванная голова белого мужчины средних лет крупным планом, чем-то похожая на голову Макрона, Путина и Трампа вместе взятых. Доносятся обрывки еле слышной оторопи женским голосом, напоминающим Меркель: mein Gott… verfickte… verdammte… Scheiße…

P.S. На этом тему сию, изрядно поупражнявшись в острословии, закроем. Выводов не будет. Who the fuck am I to fucking lecture you.

P.S.P. Ссылки для истории:

Грета Тунберг и педофрастия

Учил тут себе языки, никак не желая ничего комментировать в интернете, но тут хороший такой испанский неологизм попался. Одним словом описывает казус этой шведской школьницы, эманации которой сейчас сочатся из всех устройств, способных передавать информацию.

По-русски я бы это назвал «апелляция к слезинке ребёнка». Когда детская истерика заменяет рациональную аргументацию и дебаты по сложному вопросу об устройстве мира.

El neologismo «pedofrastia» está bien formado y se considera válido en español para hacer referencia a la estrategia de recurrir a niños en un discurso o debate con el fin de conmover a la audiencia, de modo que se deje llevar más por las emociones que por la razón.
https://www.fundeu.es/recomendacion/pedofrastia-neologismo-valido/

И самое печальное в этом, что защитники Греты, сразу опять начали клеймить белых мужчин среднего и не очень возраста, что мол они её ненавидят за то, что она якобы другая, вспоминать к месту и не очень ущемление прав женщин, социологи тут же бросились этот феномен описывать, и т.д..

Вот даже не знаю, вроде бы стараюсь быть экологичным в силу своих скромных возможностей: вегетарианец уже много лет как, мусор разделяю и сдаю на переработку, за продуктами с авоськами хожу и в магазине всех агитирую отказываться от пластиковых пакетов, термосами для кофе и воды пользуюсь, вещи в переработку и на благотворительность сдаю, на метро и велосипеде езжу, на такси и машине редко, на последней работе входил в рабочую группу по экологии. Да и Аспергер самодиагностированный тоже вроде имеется (впрочем, кого этим сейчас в эпоху онлайн-тестов и жидких гендеров удивишь, каждый себе может надиагностировать чего захочет).

И мне тут с высокой трибуны вдруг какая-то очередная дева, возомнившая себя не то Орлеанской, не то персонажем из «Повелителя мух», легитимировавшая между делом прогулы школы по всему миру — зачем учиться («we don’t need no education»), можно же сразу мир преобразовывать! чего зря время терять на осознание сложности решаемой проблемы — истерично, с печальным надрывом в голосе, вещает о том, что мы тут все, взрослые, теперь совершаем коллективное «предательство», и что «мы вас за это не простим».

Стоп. Где-то я это уже читал. В речах особенно неуверенных в себе усатых мужчин прошлого века, повоевавших на славу во имя мира и добра, не иначе.
Но не будем об этом, хотя вот эту заметку на тему почему её дискурс абсолютно тоталитарен и антидемократичен вы всё же почитайте — https://www.nytimes.com/2019/08/02/opinion/climate-change-greta-thunberg.html

Давайте по-взрослому, раз она таковой себя считает. Поговорим об экологичности самой этой Греты, раз она прямо заявляет, что мы, видите ли, “not mature enough”, а она-то о климате ого-го как заботится, конечно. Да и защитники/цы её, все твердят в унисон, что надо о сути вещей, о самой экологии и экологичном образе жизни спорить.

«You are not mature enough to tell it like is. Even that burden you leave to us children. But I don’t care about being popular. I care about climate justice and the living planet.»

На яхте она, видите ли, доплыла, чтобы возвестить на весь мир о своей всепоглощающей и неистощимой любви к спасению этого мира, погрязшего в эко-грехе и катастрофе. А про возможности видеоконференций с телефона ей ещё никто не рассказал? Она видимо прогуляла ту пятницу, когда их учили видеозвонками пользоваться. Бывает-с.

И это не говоря о том, что и сам этот заплыв ничуть не экологичнее — вот тут наглядно объясняется почему: https://taz.de/Thunbergs-Segelreise-in-die-USA/!5615733
“Klimaaktivistin Greta Thunberg verursacht durch ihren Segeltörn von Großbritannien in die USA mehr Treibhausgasausstoß, als wenn sie geflogen wäre. Etwa fünf Mitarbeiter würden die Yacht zurück nach Europa segeln, sagte Andreas Kling, Pressesprecher von Thunbergs Skipper Boris Herrmann, am Donnerstag der taz.
„Natürlich fliegen die da rüber, geht ja gar nicht anders“, so Kling. Herrmann werde für die Rückreise ebenfalls das Flugzeug nehmen. Der Segeltörn löst also mindestens sechs klimaschädliche Flugreisen über den Atlantik aus. Wäre Thunberg gemeinsam mit ihrem Vater geflogen, wären nur zwei nötig gewesen, um nach New York zu kommen.”

На поезде она ездит, видите ли. И что с того? Я, например, в детстве откатал больше десятилетия на электричках Безенчук-Самара, но такого показного пафоса и близко как-то не приобрёл.

Посмотрите на фотографию одной такой поездки из её собственного твиттера — https://twitter.com/GretaThunberg/status/1087688894706077697
Ничто не смущает? Зашкаливающее количество одноразовой упаковки как-то не многовато ли для радикальной эко-активистки? Да-да, вы мне скажете, конечно, она же его в переработку сдаст. Но так я и сам могу, знаете ли. Как-то слабовато для иконы эко-стиля. Может начать с себя и перестать его вообще покупать, чтобы эту индустрию не спонсировать и заставить производителей меняться?

Оскорбительно? Как мне не стыдно такое писать про маленькую девочку, обвинять её в недостаточной святости? Так вроде же она взрослая, вы говорите? Что там с аргументом про взрослость юности и про Моцарта и Жанну Д’Арк? Или по пятницам только достаточно взрослая, чтобы пластик не покупать и делать видеозвонки вместо путешествий на поездах?

И ведь ладно бы, если бы она говорила только от своего имени, но нет же, с превеликим пафосом чеканно декламирует: «I speak on behalf of Climate Justice Now».

Тут вспоминается незабвенная статья двадцатилетней давности из-под пера Вацлава Гавела в Le Monde в апреле 1999-го с не менее узнаваемым пафосом в названии «Moi aussi je me sens albanais»:
«Dans l’intervention de l’OTAN au Kosovo, je pense qu’il y a un élément que nul ne peut contester : les raids, les bombes, ne sont pas provoqués par un intérêt matériel. Leur caractère est exclusivement humanitaire : ce qui est en jeu ici, ce sont les principes, les droits de l’homme auxquels est accordée une priorité qui passe même avant la souveraineté des Etats. Voilà ce qui rend légitime d’attaquer la Fédération yougoslave, même sans le mandat des Nations unies.»

Да-да, мы это уже много раз проходили, когда блаженные люди с хорошими лицами учили весь мир о том, что нужно срочно его, этот самый мир, разбомбить к последним чертям во имя добра и светлого будущего!

Спасибо, дорогая Грета, таких «бомбардировок в гуманитарных целях» нам не надо.

P.S. Почему так много ссылок на иностранных языках? Так говорю же, языки сижу учу. Это я всё сугубо в качестве языковой практики прочитал и написал.

P.S.P. Для истории:

Samantha Smith on the Tonight Show with Johnny Carson — July 28, 1983

Бывает посмотришь или прочитаешь что-то важное и думаешь, что это все сделают/ли. А потом возвращаешься к источнику информации, а там жалких 350 просмотров.

К сожалению, люди скорее предпочитают жить мифами (будь то «американская пропаганда/агенты влияния», «рептилоиды с планеты Нибиру», «план ЦРУ по развалу России», «заговор мировой закулисы/Ротшильдов» и т.д.), чем смотреть реальности в лицо, осмыслять её и меняться самим в соответствие с полученной информацией.

Из интересного в лекции, корреляция негативной реакции на пенсионную реформу и всплеск (а точнее — возвращение) позитивного отношения к США и Западу. Тут есть над чем подумать, как и над другими вопросами, например, резким разворотом «путинского поколения» в последние два года и существенное падения рейтинга президента именно в этой страте.

Поздравляю Голунова и всех, но на марш завтра стоит идти, а не сливать его по трусливому сценарию Медузы «наше предложение: завтра немного выпить». Читать такое отвратительно даже.
https://meduza.io/feature/2019/06/11/ivan-golunov-na-svobode

Выглядит как откровенный слив протеста (которого власти боятся, иначе бы Голунова не отпустили) по сценарию 2011 года, только бутылки виски не хватает. Стоило только АП и мэрии чуть надавить: «поэтому уже час инициаторы марша решают, что делать дальше и склоняются к тому, что нужно договариваться с мэрией о проведении марша 12 июня».
https://www.facebook.com/iazar/posts/10161885452070424

На марш завтра надо идти без всякого согласования с мэрией, иначе никаких Волкова и Удота не выпустят (а так же десятки тысяч осужденных за подкинутые наркотики), реформу УК хотя бы по 228-й не проведут, и т.д.

https://www.facebook.com/events/1032905246919446

P.S. 12 июня 2019: по итогам марша: