Грета Тунберг. Подход к снаряду №2.

Что ж, вчерашний текст собрал хорошее количество комментариев и контраргументов.

Основные контраргументы:
KA 1> Ты критикуешь девочку, переходишь на личность, осуществляя подмену, поэтому твои аргументы невалидны.

Андрей Быстров: «Так подмена в первую очередь и осуществляется теми, кто водружает этого ребенка на политическую трибуну, делая из него символ экологического сопротивления. А потом эта уважаемая публика демонстративно оскорбляется на содержательную критику её тоталитарных тезисов, восклицая “это же ребенок!”»

1.1> Ну и самый убойный подвид этого контраргумента: ты критикуешь девочку, значит ты мизогин, преисполненный иррациональной ненавистью!
Классический и всеми нежно любимый ad hominem.
Можно было бы и не отвечать на такое даже, но дебатов ради отвечу: — ad hominem tu quoque — сам такой: указание на то, что оппонент сам действует вопреки своему же аргументу. Логика простая: (ты критикуешь девочку -> ты мизогин и женоненавистник) <- но ведь это ничем не обоснованная критика меня, та же самая травля, в которой обвиняют меня;
— подмена понятий — «критика» сразу заменяется на «ненависть»: факт критики кого-то, автоматически не означает ненависти к этому человеку, а меня обвиняют сразу в ненависти: «Критикуешь Путина? Да ты просто ненавидишь Россию! Критикуешь Навального? Да ты просто ненавидишь оппозицию!». Старо как мир, и всё так же не комильфо. Моветон — в такую риторику скатываться.

Я считаю, что критиковать на равных кого угодно это и есть высшая степень принятия — будь то хоть шведская школьница с синдромом Аспергера и селективным мутизмом, хоть негр одноногий. И наоборот, заострять на этом внимание — это наоборот манипулировать на этом различии, что есть форма неприятия, нетолерантности. Вот такая диалектика, если хотите.

KA 2> Она не учёный, не эксперт, говорит как умеет, да бывает истерит, ну и что. Надо всё равно слушать, она же ведь правильные вещи говорит.
КА 3> Чего ты вообще её критикуешь за недостаточную экологичность? Цитируя дословно: «Почему она должна быть святее всех святых на личном уровне, чтобы говорить про глобальный?»

На оба отвечу так. Представьте себе, выходит себе Чикатило, или любой другой серийный убийца, Чарльз Мэнсон, например, на трибуну и говорит собравшимся — я обвиняю вас в том, что вы не смогли сократить достаточно эпидемию убийств в США!
У Трампа бы от такого кепка MAGA набекрень съехала.
Что за чушь вместо примера, скажете вы, просто сапоги всмятку!
Грета не Чикатило, хватит пороть горячку.
Но постойте, вот просто довожу до максимума тезис о том, что никто не должен быть святым, чтобы заявлять что угодно. «Не нравится вам Чикатило значит — а может быть просто вы недостаточно толерантны?» — мог бы парировать я, но привожу это просто в качестве доведения до абсурдности логики «я не эксперт/святой, но право имею». Где проходит та граница, после которой принятие любого трюизма, сказанного кем угодно, уже необходимо всё-таки ограничивать?
Понимаете, для нас всех, конечно, уже стало нормой, что любой совершенно по любому поводу может высказываться в интернете, и любой теперь эксперт, мы привыкли к полной девальвации экспертного статуса и квалификации. Но то интернет — я вот пишу сейчас всякую дичь у себя на странице дискуссии ради, не хотите не читайте.
Но мне бы в голову не пришло пойти и с трибуны ООН в ультимативной форме декламировать проклятия этому миру и призывать всех вернуть моё будущее, при этом не сделав сначала достаточно (стояние с плакатом каждую пятницу я таковым не считаю). Да и то, я бы вряд ли согласился — у меня разные дипломы имеются, но вот не климатолог я ни разу, чтобы заявлять, что всё это неоспоримые факты, и не президент, скажем, Макрон, чтобы у меня был план и полномочия его воплощать.
Тем паче приплыв туда на стиле на яхте, сгенерировав тем самым куда больше СО2, потому что ещё 5 человек прилетело забирать яхту обратно.

КА 4 > Вполне можно было бы каталогизировать вместе с 3 как 3.1, но запишу отдельно: индивидуальный вклад, вклад отдельных потребителей ничего не решает, важно глобально решать проблему, менять поведение государств и корпораций

Ну давайте на примере автовладельцев, поддерживающих такую тональность и стилистику подачи Греты.
Например, просто задайте себе вопрос: вы уже отказались от машины в пользу велосипеда? Нет? А чего же так? Зимой холодно, да? Ну метро ведь есть, право слово. А если не отказались и продолжаете небо коптить, отнимая будущее у Греты, то ваша машина, надеюсь, хотя бы сертифицирована по стандарту Euro 6c или, может быть, вообще электрическая? Нет? Как нет. Дорого менять на новую, денег нет?
Ну вот вам корпорации выпустили и Евро-6, и электрические. Так чего же вы не бежите их скупать во имя будущего жизни на планете.

В Париже вон Макрон попробовал поднять цены на топливо ради экологии и получил «жёлтых жилетов» с их модус операнди «какое ещё такое увеличение цен на топливо во имя экологии, мы вам сейчас покажем, а ну пошли витрины буржуев на Елисейских громить!». Что-то как-то далеко не все французы прониклись его эко-повесткой. И это очевидно, потому что ничего очевидно легко решаемого в ультимативном порядке не бывает, даже в Китае.

Закончу, пожалуй, Кеннеди: ”My fellow Americans (и вообще все), ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country.»

====

Вместо эпилога:

Идёт заседание ООН. К трибуне выходит Грета Тунберг, и сходу начинает: My name is Greta Thunberg. I am 15/16 years old. I am from Sweden. I speak on behalf of Climate Justice Now/future generations…
Ну и так далее, по накатанной уже схеме, доходит до того, что «вы нас предали», «как вы посмели украсть у меня мои мечты и детство своими пустыми речами», за что вам — взрослые, правительства, корпорации, вообще все, кто не с нами — всяческое и решительное «J’accuse…!»

Первым не выдерживает Эмманюэль Макрон: Грета, mon amie, ты, конечно, «J’accuse» и всё такое, но позволь:
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6920537
«Не думаю, что сегодня правительства Франции и Германии — это именно те, кто пытается блокировать действия [в защиту окружающей среды]», — подчеркнул президент Макрон.
«Сомневаюсь, что подобные действия [Тунберг] являются самым эффективным подходом к решению проблемы, учитывая, что Франция прекращает использование угля, останавливает добычу [на своей территории] углеводородного сырья, принимает другие меры», — заявил французский лидер. Он выразил при этом мнение, что «наиболее радикальные позиции [экологов] лишь вносят раскол в общество».

Французское правительство, да и немецкое, уж точно не правильный объект критики, я тут делаю всё могу, за экологию по всему миру агитирую, Больсонаро с его лесными пожарами критикую, цену на топливо повышаю, меня правда за это возненавидели не желающие воплощать эко-повестку за свой счёт «жёлтые жилеты», но я стараюсь, поверь мне, Парижские соглашения вот лоббирую, их, ты не поверишь даже Россия, putain, на днях подписала [для справки: 23 сентября 2019], есть тут, конечно некоторые, которые отказываются в этом участвовать, но…

Вторым не выдерживает Дональд Трамп: Грета, дорогая, “she seems like a very happy young girl looking forward to a bright and wonderful future”, не слушай ты этого лягушатника-куколда, проповедника глобализма Макрона. Я тебе сейчас всё расскажу как есть.
Поправляет красную кепку MAGA, чтобы слоган был более отчётливо виден, и продолжает: Ты знаешь, Грета, Америка это очень свободная страна, страна свободы мысли и передвижения, страна cars & guns, которые мы обожаем. Видишь ли, у нас вся инфраструктура заточена под автомобили и самолёты, использующие дешёвый бензин, есть немного автобусов, поездов ещё меньше. И что же ты мне предлагаешь, чтобы я цены на топливо поднял до немецких, страшно сказать, как у этой там Меркель, и предложил великой американской нации отказаться от собственного автомобиля и чтения «On the Road» Керуака? Да мы так никакую Америку снова великой не сделаем. You are very happy and very young girl, but very wrong, very wrong, big league.

Макрон снова берёт слово: Дональд, конечно, позволяет себе слишком многое, переходит на личности в моём отношении, но в одном он точно прав — я глобалист и горжусь этим. Я, как новый лидер объединённой Европы…

С кресла поднимается фрау Меркель с гримасой недоумения на лице: Эмманюэль, mein Freund, я конечно скоро покидаю свой пост, но мне тоже пока есть ещё что сказать. Грета, ты понимаешь… Хотя нет, я уже один раз попробовала к тебе обратиться — мой пресс-секретарь потом устал извиняться. Хотя, ладно, давай ещё раз попробую:

Знаешь Грета, мы вот стандарт Евро-6 ввели, дизельное топливо начали запрещать, страшно сказать, от атомных электростанций даже отказались, покупку электромобилей хотим спонсировать, а ты…

https://inosmi.ru/politic/20190925/245891213.html:
«Я встретилась с ней, — говорит Меркель. — Но хотела бы отметить, что не согласна с Гретой в некоторых важных вопросах. Вчера она эмоционально выступила в ООН, но при этом не уделила достаточного внимания тому, как новые технологии и инновации существенно помогают нам в сфере энергетики и защиты климата. Я придаю им большое значение, так как они помогают продвигаться к достижению наших целей. Как раз этого я вчера не услышала».

На трибуну выходит Сергей Лавров: Greta, for fuck’s sake, who the fuck are you to fucking lecture me? Представься, молодость разудалая!
Ему аккомпанирует из зала Василий Небензя: Давай Серёга, так её, то же мне, бляха-муха, Эмиль Золя в юбке!
Лавров, gallantly nonchalant, продолжает: Нет, ну в натуре, ты вообще кто по понятиям будешь? Тебе кто мандат выписал, кто агреман твой согласовал? Ты совсем рамсы попутала, чтобы такие предъявы ровным пацанам с ядерными боеголовками кидать? Ты чё не в школе ваще, манкируешь? В глаза мне смотри, школота! В глаза, кому говорю! Отвечай давай за базар по понятиям, как его, по понятиям ООН!

На трибуну взбегает разъярённая Грета и, пронзая всех взрослых испепеляющим взглядом исподлобья, выносит всему собравшемуся благородному обществу приговор без права на обжалование: Предатели! Пятая колонна! Вы украли у меня всё! J’accuse! Écrasez l’infâme!

В зале паника, все разбегаются куда глаза глядят, внутрь оцепления врываются эко-вакханки, разрывая на части и линчуя всех, кто не успел спрятаться, не смог скрыться, не смог вовремя промолчать.

Титры. Оторванная голова белого мужчины средних лет крупным планом, чем-то похожая на голову Макрона, Путина и Трампа вместе взятых. Доносятся обрывки еле слышной оторопи женским голосом, напоминающим Меркель: mein Gott… verfickte… verdammte… Scheiße…

P.S. На этом тему сию, изрядно поупражнявшись в острословии, закроем. Выводов не будет. Who the fuck am I to fucking lecture you.

P.S.P. Ссылки для истории:

36

+1

36. Новогоднее. Это у нас с безенчукских ещё времён традиция поздравлять друг друга с новым годом именно в день рождения, что в целом куда точнее.

Так вот, буду лапидарен — у меня всё хорошо и подарков мне никаких не нужно.

1373 —именно столько задержанных по оценке ОВД-Инфо было вчера в Москве. Уголовные дела, допросы следователей, обыски у друзей, коллег по партии, знакомых, кто-то из них уже сидит на сутках, кто-то ждёт суда.

И им всем нужна наша помощь.

По давней традиции свой личный новый год я обычно не отмечаю, а уж на фоне происходящего это было бы вдвойне странно.

Перевёл сейчас очередное пожертвование проекту ОВД-Инфо. И вас настойчиво призываю к тому же. Деньги идут на адвокатов и вытаскивание задержанных из отделений полиции. Сейчас это актуально как никогда.

https://donate.ovdinfo.org/

Until the universe is done
And the course of time has run
So we both can speak in tongues

Don’t let them get their way
Don’t let them have their way
You’re beautiful and so blasé
So please don’t let them have their way
Don’t fall back into the decay
There is no law we must obey
So please don’t let them have their way
Don’t give in to yesterday

We can build a new tomorrow, today

Венеция — весна 2019

Пакет «Нищебродский» = «Победа» до Тревизо + хостел в Местре + «Нищегид по Венеции» от журнала «Нож»

В комплект также входят:
* «Watermark» by Brodsky, прочитанная заранее в оригинале на английском и в переводе «Набережная неисцелимых» на русском (оригинал мне понравился больше);
* Разговорник итальянского на английском «Italian phrasebook» от Lonely Planet (приобретённый когда гуглопереводчик ещё нёс пургу вместо перевода), ибо «my Italian, wildly oscillating around its firm zero, also remained a deterrent»;
* Купленный за сотню в Ходасевиче неизвестно как там оказавшийся «Petit Dictionnaire Amoureux de Venise» Филиппа Соллерса на французском;
* Карнавальное настроение. Опционально.

В этот раз я тут не бегом,
рысью, галопом, проездом, а куда дольше и просто бесцельно бродить. Кажется, я начинаю понимать метафизику Венеции. А за Каннареджо я рискую её вообще полюбить так, что Барселона заревнует и не простит.

Когда у меня 38.5 и ничего серьёзного ни читать, ни слушать ни на каком языке решительно невозможно, а стимулировать мозг чем-то надо, ведь невозможно сутками лежать смотря в потолок, то я либо смотрю нарконовеллы на испанском, либо какие-нибудь сериалы на английском про тактические операции спецназа по всему миру — такой брутальный, выхолощенный экшн, никакой рефлексии, много мертвечины без причины: сплошные snafu и fubar, если вы понимаете о чём я. «Let’s give stupidity a chance», ну или «I’m with stupid» — тут кому какая композиция больше нравится.

В этот жанр вписываются и речи Дональда Трампа: английский уровня пятиклассника оставленного на второй год в третий раз — никакой рефлексии, сплошные глаголы экшна или аллюзии к ним, сдобренные плоскими как шутки поручика эпитетами на уровне владения языком ниже, чем у многих мигрантов, против которых он выступает.

Вот и вчера смотрел его речь про national emergency и думал — в бреду ли я, в сознании ли, жив ли ещё, или уже умер и попал в ад, где в качестве наказания меня заставили смотреть не прекрасные речи Обамы (каирская, хиросимская, гаванская, афинская — you name it; да, я поклонник жанра), а вот это всё.

Речь меж тем знаменательная тем, что он цементировал «walls work» и ради этого факта готов даже пойти на режим чрезвычайной ситуации в стране.
Walls work это zeitgeist, конечно — что у них там со стеной физической, что у нас тут с огораживанием интернета.

Он опять хвалил своего чудесного северокорейского друга Кима (того самого, который сказал про Трампа нетленное «mentally deranged U.S. dotard» и «bereft of reason»), а потом прямо восхищался тем, что в Китае по его словам нет проблем с наркотиками, потому что там всех наркоторговцев казнят. Всех казнят и нет проблемы. И прямо чувствуется его зависть и фрустрация, что он тоже так не может — казнил и нет проблемы. Сплошной экшн и никакой рефлексии. И заборы не надо было бы городить.

Впрочем, артисты уже прекрасно обыграли это и без меня в очередной незабудке. Особенно хороши кадры визита Чаушеску в Северную Корею. Тоже, знаете, увлекался этой заморской экзотикой. Даже идеи чучхе на румынский переводил. Кончил плохо. Правда Трамп бы тут со мной поспорил, ведь — казнили и нет проблемы.

Оставлю здесь для истории. Гениальный текст с портретом Трампа в исполнении британцев.
Someone asked «Why do some British people not like Donald Trump?»

Nate White, an articulate and witty writer from England, wrote this magnificent response:

«A few things spring to mind.

Trump lacks certain qualities which the British traditionally esteem.

For instance, he has no class, no charm, no coolness, no credibility, no compassion, no wit, no warmth, no wisdom, no subtlety, no sensitivity, no self-awareness, no humility, no honour and no grace — all qualities, funnily enough, with which his predecessor Mr. Obama was generously blessed.

So for us, the stark contrast does rather throw Trump’s limitations into embarrassingly sharp relief.

Plus, we like a laugh. And while Trump may be laughable, he has never once said anything wry, witty or even faintly amusing — not once, ever.

I don’t say that rhetorically, I mean it quite literally: not once, not ever. And that fact is particularly disturbing to the British sensibility — for us, to lack humour is almost inhuman.

But with Trump, it’s a fact. He doesn’t even seem to understand what a joke is — his idea of a joke is a crass comment, an illiterate insult, a casual act of cruelty.

Trump is a troll. And like all trolls, he is never funny and he never laughs; he only crows or jeers.

And scarily, he doesn’t just talk in crude, witless insults — he actually thinks in them. His mind is a simple bot-like algorithm of petty prejudices and knee-jerk nastiness.

There is never any under-layer of irony, complexity, nuance or depth. It’s all surface.

Some Americans might see this as refreshingly upfront.

Well, we don’t. We see it as having no inner world, no soul.

And in Britain we traditionally side with David, not Goliath. All our heroes are plucky underdogs: Robin Hood, Dick Whittington, Oliver Twist.

Trump is neither plucky, nor an underdog. He is the exact opposite of that.

He’s not even a spoiled rich-boy, or a greedy fat-cat.

He’s more a fat white slug. A Jabba the Hutt of privilege.

And worse, he is that most unforgivable of all things to the British: a bully.

That is, except when he is among bullies; then he suddenly transforms into a snivelling sidekick instead.

There are unspoken rules to this stuff — the Queensberry rules of basic decency — and he breaks them all. He punches downwards — which a gentleman should, would, could never do — and every blow he aims is below the belt. He particularly likes to kick the vulnerable or voiceless — and he kicks them when they are down.

So the fact that a significant minority — perhaps a third — of Americans look at what he does, listen to what he says, and then think ‘Yeah, he seems like my kind of guy’ is a matter of some confusion and no little distress to British people, given that:
* Americans are supposed to be nicer than us, and mostly are.
* You don’t need a particularly keen eye for detail to spot a few flaws in the man.

This last point is what especially confuses and dismays British people, and many other people too; his faults seem pretty bloody hard to miss.

After all, it’s impossible to read a single tweet, or hear him speak a sentence or two, without staring deep into the abyss. He turns being artless into an art form; he is a Picasso of pettiness; a Shakespeare of shit. His faults are fractal: even his flaws have flaws, and so on ad infinitum.

God knows there have always been stupid people in the world, and plenty of nasty people too. But rarely has stupidity been so nasty, or nastiness so stupid.

He makes Nixon look trustworthy and George W look smart.

In fact, if Frankenstein decided to make a monster assembled entirely from human flaws — he would make a Trump.

And a remorseful Doctor Frankenstein would clutch out big clumpfuls of hair and scream in anguish:

‘My God… what… have… I… created?

If being a twat was a TV show, Trump would be the boxed set.»

В преддверии дня всех влюблённых и на правах постиронии, не иначе.

Вот все сейчас только и говорят, что об «игле мужского одобрения». А между тем в прошлом году я лично столкнулся с «иглой женского неодобрения».

И если к вопросам от мамы по поводу моей женитьбы я уже привык, то когда, заранее не сговориваясь, стоматологиня («Саша, вы всё ещё в мальчиках ходите?»), инструкторша(ка/есса) по вождению («Ты так и не женился до сих пор?») и преподавательница немецкого («Это зря вы так. Могли бы осчастливить девушку какую-нибудь.») in no uncertain terms высказали своё неодобрение по поводу моей неженатости, то я как-то озадачился: это мои 35 лет, или что вообще происходит.

А тут вот и The Economist даже прошлым августом (аккурат в канун моего увольнения) вышел с обложкой “Modern love: The internet has transformed the search for love and partnership”. И я подумал: ну уж если даже «Экономист» вышел с таким номером, то надо сдаться на милость прогрессу и женщин.

Сначала я поставил бамбл, разумеется, ибо:
1) я пропонент феминизма здравого смысла;
2) мне очень трудно даётся знакомство с новыми людьми в офлайне и особенно c девушками (there you have it, I said it), а там женщины пишут первыми (и это правильно, всё равно выбор в итоге они делают).
Он прямо всем хорош, кроме того, что там выборка очень маленькая и через неделю уже пустота. В итоге попробовал, уже успел дважды удалить и теперь вот снова поставить.

А заодно и тиндер, отбросив мучительные и сопутствующие данному сомнительному мероприятию моральные страдания.

Добавил в профиль туалетное селфи на сложных щах в модном нынче наряде и сложносочинённое же самоописание не без изрядной доли self-deprecation & self-aggrandizement в одном флаконе.

не курю, and mustn’t you
не женат, детей нет, looking for bachelorette
objet d’art — 170/62 (так себе рифма, я знаю, но зато на французском)

(моя одновременно конфидентка, психологиня и пиарщица посоветовала принять самого себя вместе с моей нескромностью, отсюда и три языка в трёх строчках описания банальных тактико-технических характеристик)

В общем, как это писали в эпоху ар-нуво: «Поэт-безумец, мистический анархист, ходящий над безднами, призывает из далей ту, что дерзнёт с ним рука об руку пройти житейский путь и познать всё. Предложение серьёзно».

Маргинальный философ. Свободен и безработен.

Пепиньерки, мидинетки, гризетки, кокетки, и особенно катринетки — всегда буду рад обсудить с вами феминитивы…

вместо итогов года — 2018

Это был интересный во многих жизненных аспектах год. Из нового, больше всего я, кажется, учил немецкий и воспринимать всё происходящее с улыбкой, с переменным успехом.

Поэтому вместо итогов пусть будет:
Ich blicke nicht zurück, ich nehm’ es mit ‘nem Lächeln

Всех с новым годом!

Questions unanswered

Только в 3:51 утра, после долгих фрустрирующих медитаций с текстом, вдруг начинаешь улавливать смысл комментария 6.52 «Логико-философского трактата».

«Тогда, конечно, больше не остаётся никаких вопросов, это как раз и есть ответ».

Questions unanswered themselves, or rather answers unquestioned themselves.

Блогер с парашутом варит вкусное кофе в метро

1. Наконец-то:
«Недавно Орфографической комиссией было утверждено правило: если в русском языке есть однокоренное слово с одной буквой, то и во всех родственных словах надо писать одну букву. Раз есть слово «блог», значит, «блогер» пишется с одной «г». Есть «секс-шоп» — значит, «шопинг» пишется с одной «п». А вот «диггер» пишется с двумя «г», как в языке-­источнике, потому что в русском нет однокоренного слова с одной ­буквой. Эту логику было трудно нащупать, зато теперь появился хоть какой-то ориентир для пишущих.»

2. Я уже давно пишу через «у» — парашут:
«Почему «шут» пишется через «у», а «парашют» через «ю»? Правописание должно поддаваться единой логике, и тогда не придется зуб­рить так много правил и ­исключений. Но как только мы ­начинаем что-то предлагать, даже точечно, скажем писать «парашют» через «у», взрываются все средства массовой информации и формируют общественное мнение, мол, пришли лингвисты и хотят убить великий русский язык.»

3. И кофе у меня уже давно — оно, как и метро . Потому что: он — кофий/кофей, как и метрополитен.

4. Статья эпична, как и новый орфоэпический словарь.

http://hbr-russia.ru/issue/87/3413/