Some say in ice.
From what I’ve tasted of desire
I hold with those who favor fire.
But if it had to perish twice,
I think I know enough of hate
To say that for destruction ice
Is also great
And would suffice.
Robert Frost, Fire and Ice
Прохождение муниципального фильтра 
Навальным (http://navalny.livejournal.com/820723.h
Итак, спектр мнений крайне широкий — от полного одобрения в духе макиавеллианской парадигмы «à la guerre comme à la guerre» до полного неодобрения в лучших традициях новодворщины «мурзилка Навальный расчехлился и зашкварился».
Классика жанра, из эпиграфа, в общем:
Одни говорят: мир умрёт в огне,
Другие твердят про лёд…
А я говорю, что вижу в этом поступок не блогера, но политика.
Рассмотрим сложившуюся ситуацию с точки зрения динамики системы, а не эфемерных эмоций.
Налицо классическое диалектическое противоречие: Собянин и Навальный (если смотреть на вещи шире — система и оппозиция, которые они собой олицетворяют) нужны друг другу в своей антагонистической борьбе друг с другом — без одного не было бы и другого.
То бишь, это снова про лёд и огонь, но в несколько иной трактовке:
Они сошлись. Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень
Не столь различны меж собой.
Сперва взаимной разнотой
Они друг другу были скучны;
Потом понравились; потом
Съезжались каждый день верхом,
И скоро стали неразлучны.
Съезжались каждый день верхом — на поединки; вряд ли, рыцарские.
Неразлучны — в извечной борьбе друг против друга, разумеется.
Это подводит нас к основному аргументу противников принятия подписей муниципальных депутатов от «Единой России», который в сути своей сводится к нижеследующему: «взяв подписи от Едра, Навальный тем самым легитимизировал мэрскую кампанию мерзкого Собянина» (Немцов , например, http://b-nemtsov.livejournal.com/17
С которым я категорически не согласен.
Когда один дуэлянт бросает другому в ноги свою перчатку (этот придуманный системой фильтр, она же и бросила на пол, в попытке себя самооправдать), а тот её поднимает — это легитимация оппонента, бросившего перчатку? Ничего подобного. Это принятие вызова на дуэль. И точка. Всё остальное — из области субъективной трактовки данного события.
Когда Собянин, нескрываемо плохо симулируя щедроту душевную, бросает в ноги Навального нехотя отданные подписи единороссов, а тот их принимает, — это легитимация кого? Собянина, что ли? Это принятие вызова на выборную дуэль. И точка. Всё остальное — из области субъективной трактовки данного события.
Следует добавить, что в этом спектакле потеряли только те самые единороссы, которые по приказу сверху, наступив на горло собственной песне, отдали свои подписи за человека, который их всех необратимо сделал «жуликами и ворами».
И да, когда ты бросаешь что-то на грязный пол — будь то белая перчатка, или белая офисная бумага с подписями мундепов — это что-то неизбежно пачкается. Такова природа вещей. И политика тут не исключение, а скорее даже наоборот — это всегда выбор между плохим и худшим, поскольку другого обычно нет в наличии.
Здесь мы плавно переходим к оценке данного события на уровне моральности: «взяв подписи от «жуликов и воров», Навальный тем самым встал на путь морального релятивизма» (Илларионов , например, http://aillarionov.livejournal.com/5427Лимонов , например, http://limonov-eduard.livejournal.com/3
Честно говоря, мне эта оценка совершенно непонятна. Что обычно намеревается сделать дуэлянт, поднимая с пола брошенную ему грязную перчатку? Убить своего оппонента. Не любить, а убить.
Может быть, Навальный согласился стать членом ЕдРа? согласился говорить про Собянина только хорошее и доброе и ничего больше? согласился стать помощником Володина в легитимации системы? согласился сотрудничать с СК? согласился перестать бороться? Ничего подобного!
А как же мораль? На этот вопрос до меня уже давно всем желающим ответил Рембо: «La morale est la faiblesse de la cervelle. Acquise sans aucune reflexion, elle s’imprime en nous à nos dépens. Elle est un danger si elle n’est attuénuée par la pensée raisonnable.»
В том-то всё и дело, что прежде чем называть что-то аморальным, надо бы как следует проанализировать что в данной конкретной ситуации таковым вообще-то является, а что — нет.
Так вот — аморальным в данной ситуации являлось бы для Навального «остаться блогером», «слиться», став Новодворской на белом коне для тридцатилетних. И вообще — для всех избирателей и доверившихся ему людей.
Лидер не имеет на это морального права. Его внутренние страдания от этого выбора между плохим и худшим избирателям и доверившимся ему людям не важны, их это вообще не интересует — им важен результат. И результат им нужен только один — победа. Но победить в сражении, не участвуя в нём, невозможно.
А Навальный — прежде всего лидер, лидер сего дня. В отличие от лидера прошлого Немцова, страдающего обсессивной завистью писателя Лимонова, теоретика в белом мундире Илларионова и вечной диссидентки Новодворской.
В данной ситуации, в условиях заведомо неравных, при борьбе против Собянина, с его неограниченным административным ресурсом и безлимитной помощью ему в этом от Администрации Президента в лице Володина, произошедшее – наилучший благоприятный исход.
Пусть это и кислый лимонный сок с мякотью из выжатых единороссов.
Основной принцип джиу-джитсу — не сопротивляться, а уступать натиску противника, лишь направляя его действия в нужную сторону до тех пор, пока тот не окажется в ловушке и тогда обратить силу и действия врага против него самого. Привет старику Путину.
Борьба продолжается.
https://www.facebook.com/aserofeev.publ
===
Перевод цитат:
1) «Огонь и лёд» Роберта Фроста
Одни говорят: мир умрёт в огне,
Другие твердят про лёд
Я долго жил, и кажется мне,
Огонь скорей подойдёт.
Но если бы кто-нибудь мне сказал,
что дважды нас гибель ждёт,
я не удивился бы. Я узнал,
что ненависть – толще, чем лёд
И равнодушие холодней
вечных покровов льда.
И если для смерти не хватит огней
Лёд сгодится тогда…
2) Цитата из Артюра Рембо
«Мораль — это слабость мозгов. Приобретённая без какой-либо рефлексии, она отпечатывается в нас за наш собственный счёт. Без аттенуации рациональной мыслью она является опасной.»