Освобождение Навального, дело о вандализме, новая #манежка

1. Освобождение Навального

Мне представляется абсолютно бессмысленным сейчас пытаться понять причины его освобождения из-под стражи — все эти рефлексии, руминации, реконструкции, деконструкции, дедукции, досужие домыслы, конспирологические и эзотерические теории. На это просто нет времени. Точка.

Что мы имеем в сухом остатке на данный момент — историческое окно возможностей длиною в 1-1.5 месяца, в течение которого есть возможность полностью перехватить повестку, перейдя от реактивных к проактивным хорошо спланированным и организованным действиям, с целью получения качественно иной ситуации на момент решения суда по апелляции. Все усилия надо бросить именно на это.

Другого такого момента может не предоставиться ещё очень долго. Это надо понимать и учитывать, при планировании тактики и стратегии последующих шагов жаркого июля-августа-сентября.

2. Дело о вандализме

Беспечность, простота и наивность, граничащие с полнейшим безрассудством, тех, кто выкладывает свои «подвиги» (будь то нанесение уничижающих органы власти надписей, сопротивление полицейским при задержании или прорыв оцепления с целью перекрыть улицу) в публичный доступ соцсетей не может не поражать.

Я охотно могу предположить всё и сразу: люди это делающие ровным счётом ничего не знают о «Болотном деле», политзеках, о том, что их действия могут быть квалифицированы как акт вандализма и наказуемы в рамках действующего законодательства, о том, что даже прекрасные работы уличных художников у нас в стране почти во всех городах без исключения считаются не чем иным как вандализмом местными властями.

Но не просчитывать последствия своих действий хотя бы на один шаг вперёд, с учётом того, в какой ситуации ты действуешь и при каком режиме живёшь — это за гранью разумного.

Сравнить это я могу лишь с вполне ещё свежими в памяти беспорядками в Англии в августе 2011 года. Их участники не придумали ничего лучше, чем выкладывать в соцсетях свои собственные фотографии на фоне разбитых витрин только что ими обставленных магазинов с украденными айфонами в обеих руках.
Безумству храбрых идиотов поём мы песню.

3. Новая #манежка

И снова повторюсь. Нет времени для рассуждений о том, правильно ли это, что никто в массовом порядке не вышел на следующий день или нет. Нет времени ни для каких рассуждений подобного плана вообще.

Сейчас необходимо думать о следующем шаге вперёд — новой #манежке после оглашения приговора по апелляции в августе-сентябре. Необходимо сделать выводы из событий 18 июля, с целью следующий несанкционированный выход на улицы сделать более эффективным и результативным.
Всё остальное — мимо кассы.

https://www.facebook.com/aserofeev.public/posts/671284406232880

Пена дней

Посмотрел вчера «Пену дней» в 35мм на французском с субтитрами. Давно не припомню такой реакции в целом подготовленной аудитории (см. выше): 10-15 человек покинули зал, недосмотрев фильм, 1 человек упал в обморок (ничего страшного — его привели в чувства ещё до приезда сразу же вызванной скорой), 2 впали в истерику при просмотре одной из финальных сцен фильма, нервически прогоготав чуть ли не до конца титров. Такая неожиданная реакция зрителей меня, если честно, привела в замешательство, потому что это прекрасно-трогательная история любви, рассказанная великолепным видеорядом. А подобной реакции не было даже на в разы более жестоком фонтриеровском «Антихристе», который я смотрел на Новокузнецкой тоже в оригинале с субтитрами, когда примерно половина зала ушла ещё до середины фильма, а апофеозом стал один из самых брутальных моментов фильма в его кульминации, когда 2 здоровенных мужика, побросав свои вёдра с попкорном (sic!), с криком в полный голос «Да ну это нахуй, блядь!» в буквальном смысле выбежали из зала. Фильм всячески рекомендуется к просмотру. Давно уже ничего подобного не смотрел.

Гравитационный коллапс (или почему надо кормить Кавказ)

«Россия подкармливает всех, Россия всё время жертвовала. Россия всё время отдавала… Мы не можем допустить, чтобы мы оплачивали другие государства, направляя помощь туда, да и другим республикам.»~ Борис Ельцин, Уфа, 1990 г. (Союз можно было сохранить. Белая книга. М., 2007, с. 165.)

Что было потом — знают все.

А теперь сравните это с лозунгом «Хватит кормить Кавказ!». Найдите десять отличий, как говорится.

Проблема в том, что если исключить Кавказ из состава РФ (не обсуждая в данном тексте pro et contra такого гипотетического события), то этим дело [может, и скорее всего] не ограничиться.

Лозунг «Хватит кормить Дальний Восток!» («Зачем нам Калининград?» и т.д.) с точки зрения носителя москвоцентричного мироощущения не кажется чем-то принципиально иным по многим аспектам. (А самому Дальнему Востоку кажется, что его, вообще-то говоря, никто и не кормит, либо кормит явно недостаточно для профилактики дистрофии, поэтому он видит всё меньше смысла своей зависимости от Москвы со своей стороны.)

Ведь «жизни за пределами Москвы не существует», согласно догмату москвоцентричности. Садовое кольцо как ойкумена. А если за пределами Москвы жизни нет, то почему бы эту самую жизнь в этих пределах и не ограничить.

Именно поэтому это крайне опасный путь, который может привести к полному [гравитационному] коллапсу, имплозии территории империи до границ, например, Московии или Московской области. Мировая история становления и краха империй на этот счёт неумолимо однозначна.

«Гравитационный коллапс — катастрофически быстрое сжатие массивных тел под действием гравитационных сил. Гравитационным коллапсом может заканчиваться эволюция звёзд с массой свыше трёх солнечных масс. После исчерпания в таких звёздах материала для термоядерных реакций они теряют свою механическую устойчивость и начинают с увеличивающейся скоростью сжиматься к центру.»

Сейчас явно наблюдается кризис предложения на рынке смысловых и идеологических материалов для термоядерных реакций синтеза («духовных скреп», если хотите), направленных на поддержание механической устойчивости федерации в её настоящих границах.
(Что компенсируется федеральным центром политикой насилия, подавливания и индоктринации страха перемен и альтернатив текущему режиму во имя пресловутой «стабильности».)

В такие моменты националистическая риторика размежевания и клеймления внутренних врагов в виде отдельных регионов или этносов особенно опасна.
Поддерживать её — верный путь в чёрную дыру истории.

https://www.facebook.com/aserofeev.public/posts/670700856291235

Записи по теме:
Антикавказская истерия или реальный цивилизационный разлом России?

Сегодня вечером на «поезде в огне» отбываю в очередной раз в Киров, чтобы лично поддержать Алексея Навального на месте.

Все, кто в Киров не едет, — вы знаете, что надо делать.

Мирные народные собрания пройдут во многих городах и странах — Москва, Санкт-Петербург, Самара, Лондон, Париж и других.

Сегодня прошло очередное заседания Федерального Координационного Совета Партии 5 декабря. На повестке дня рассмотрели — проведение очередного съезда Партии 5 декабря, до конца сентября 2013 года, чтобы устранить предъявленные Минюстом претензии, и снова подать документы на регистрацию.
Фото и другие пункты повестки — http://styazshkin.livejournal.com/782077.html

Светлое фильтрованное: политическая диалектика на примере муниципального фильтра

Some say the world will end in fire,
Some say in ice.
From what I’ve tasted of desire
I hold with those who favor fire.
But if it had to perish twice,
I think I know enough of hate
To say that for destruction ice
Is also great
And would suffice.

Robert Frost, Fire and Ice

Прохождение муниципального фильтра Навальным (http://navalny.livejournal.com/820723.html) наделало столько шума и было столько словесных копий сломано, что, начитавшись всех этих бесконечных колонок, заметок, твитов, постов и комментариев к оным, добавлять чего-то сначала и вовсе не хотелось, но это тот случай, когда бритву Оккама лучше зачехлить и добавить ещё изрядное количество нулей и единиц к уже имеющимся.

Итак, спектр мнений крайне широкий — от полного одобрения в духе макиавеллианской парадигмы «à la guerre comme à la guerre» до полного неодобрения в лучших традициях новодворщины «мурзилка Навальный расчехлился и зашкварился».

Классика жанра, из эпиграфа, в общем:

Одни говорят: мир умрёт в огне,
Другие твердят про лёд…

А я говорю, что вижу в этом поступок не блогера, но политика.

Рассмотрим сложившуюся ситуацию с точки зрения динамики системы, а не эфемерных эмоций.
Налицо классическое диалектическое противоречие: Собянин и Навальный (если смотреть на вещи шире — система и оппозиция, которые они собой олицетворяют) нужны друг другу в своей антагонистической борьбе друг с другом — без одного не было бы и другого.

То бишь, это снова про лёд и огонь, но в несколько иной трактовке:

Они сошлись. Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень
Не столь различны меж собой.
Сперва взаимной разнотой
Они друг другу были скучны;
Потом понравились; потом
Съезжались каждый день верхом,
И скоро стали неразлучны.

Съезжались каждый день верхом — на поединки; вряд ли, рыцарские.
Неразлучны — в извечной борьбе друг против друга, разумеется.

Это подводит нас к основному аргументу противников принятия подписей муниципальных депутатов от «Единой России», который в сути своей сводится к нижеследующему: «взяв подписи от Едра, Навальный тем самым легитимизировал мэрскую кампанию мерзкого Собянина» (Немцов , например, http://b-nemtsov.livejournal.com/179490.html).

С которым я категорически не согласен.

Когда один дуэлянт бросает другому в ноги свою перчатку (этот придуманный системой фильтр, она же и бросила на пол, в попытке себя самооправдать), а тот её поднимает — это легитимация оппонента, бросившего перчатку? Ничего подобного. Это принятие вызова на дуэль. И точка. Всё остальное — из области субъективной трактовки данного события.

Когда Собянин, нескрываемо плохо симулируя щедроту душевную, бросает в ноги Навального нехотя отданные подписи единороссов, а тот их принимает, — это легитимация кого? Собянина, что ли? Это принятие вызова на выборную дуэль. И точка. Всё остальное — из области субъективной трактовки данного события.

Следует добавить, что в этом спектакле потеряли только те самые единороссы, которые по приказу сверху, наступив на горло собственной песне, отдали свои подписи за человека, который их всех необратимо сделал «жуликами и ворами».

И да, когда ты бросаешь что-то на грязный пол — будь то белая перчатка, или белая офисная бумага с подписями мундепов — это что-то неизбежно пачкается. Такова природа вещей. И политика тут не исключение, а скорее даже наоборот — это всегда выбор между плохим и худшим, поскольку другого обычно нет в наличии.

Здесь мы плавно переходим к оценке данного события на уровне моральности: «взяв подписи от «жуликов и воров», Навальный тем самым встал на путь морального релятивизма» (Илларионов , например, http://aillarionov.livejournal.com/542749.html) или, проще говоря, «расчехлился и зашкварился, взяв подписи от тех, кого сам называет «жуликами и ворами»» (Лимонов , например, http://limonov-eduard.livejournal.com/344664.html).

Честно говоря, мне эта оценка совершенно непонятна. Что обычно намеревается сделать дуэлянт, поднимая с пола брошенную ему грязную перчатку? Убить своего оппонента. Не любить, а убить.

Может быть, Навальный согласился стать членом ЕдРа? согласился говорить про Собянина только хорошее и доброе и ничего больше? согласился стать помощником Володина в легитимации системы? согласился сотрудничать с СК? согласился перестать бороться? Ничего подобного!

А как же мораль? На этот вопрос до меня уже давно всем желающим ответил Рембо: «La morale est la faiblesse de la cervelle. Acquise sans aucune reflexion, elle s’imprime en nous à nos dépens. Elle est un danger si elle n’est attuénuée par la pensée raisonnable.»

В том-то всё и дело, что прежде чем называть что-то аморальным, надо бы как следует проанализировать что в данной конкретной ситуации таковым вообще-то является, а что — нет.

Так вот — аморальным в данной ситуации являлось бы для Навального «остаться блогером», «слиться», став Новодворской на белом коне для тридцатилетних. И вообще — для всех избирателей и доверившихся ему людей.

Лидер не имеет на это морального права. Его внутренние страдания от этого выбора между плохим и худшим избирателям и доверившимся ему людям не важны, их это вообще не интересует — им важен результат. И результат им нужен только один — победа. Но победить в сражении, не участвуя в нём, невозможно.

А Навальный — прежде всего лидер, лидер сего дня. В отличие от лидера прошлого Немцова, страдающего обсессивной завистью писателя Лимонова, теоретика в белом мундире Илларионова и вечной диссидентки Новодворской.

В данной ситуации, в условиях заведомо неравных, при борьбе против Собянина, с его неограниченным административным ресурсом и безлимитной помощью ему в этом от Администрации Президента в лице Володина, произошедшее – наилучший благоприятный исход.
Пусть это и кислый лимонный сок с мякотью из выжатых единороссов.

Основной принцип джиу-джитсу — не сопротивляться, а уступать натиску противника, лишь направляя его действия в нужную сторону до тех пор, пока тот не окажется в ловушке и тогда обратить силу и действия врага против него самого. Привет старику Путину.

Борьба продолжается.

https://www.facebook.com/aserofeev.public/posts/665922470102407

===

Перевод цитат:

1) «Огонь и лёд» Роберта Фроста

Одни говорят: мир умрёт в огне,
Другие твердят про лёд
Я долго жил, и кажется мне,
Огонь скорей подойдёт.

Но если бы кто-нибудь мне сказал,
что дважды нас гибель ждёт,
я не удивился бы. Я узнал,
что ненависть – толще, чем лёд

И равнодушие холодней
вечных покровов льда.
И если для смерти не хватит огней
Лёд сгодится тогда…

2) Цитата из Артюра Рембо

«Мораль — это слабость мозгов. Приобретённая без какой-либо рефлексии, она отпечатывается в нас за наш собственный счёт. Без аттенуации рациональной мыслью она является опасной.»

«Гроза, салют и мы! — и мы летим над Петербургом,
В решетку страшных снов вплетая шпиль строки.
Летим сквозь времена, которые согнули страну в бараний рог
И пили из него.
Все пили из него — и мы с тобой хлебнули.
За совесть и за страх.»

473224452771360

Заключение Минюста о приостановлении государственной регистрации политической партии «Партия 5 декабря».

Основанием для приостановки регистрации стало положение нашей программы о ликвидации центров «Э» и ФСБ с частичной передачей их функций другим правоохранительным органам, что по мнению Минюста противоречит п. 5 ст. 13 Конституции РФ и направлено на насильственное изменение основ конституционного строя России.

То есть реформа правоохранительной системы страны была тем самым приравнена к посягательству на основы строя. Что ж — какой строй, такие и основы.

Недочёты мы, разумеется, исправим и подадим документы повторно в отведённый срок — до 27 сентября 2013 года.

https://docs.google.com/file/d/0B2rqslBkBv8_U1BUX1dzT1h3WnM/edit?pli=1

Спутник и Протон

Сразу скажу — это не повод для шуток.

У меня много бывших однокурсников работают в космической отрасли. Каждый запуск для них — месяцы и годы работы. Причём спутники делают одни, а двигатели — другие, поэтому специалистам, построившим спутник, вдвойне обидно за то, что все их труды взорвались на старте, не преодолев даже земную атмосферу.

Очевидно, что в данной ситуации необходимо добиваться публичного расследования каждой такой катастрофы и принимать жёсткие меры по её результатам. Не просто закрытого внутреннего расследования в Роскосмосе, проведённого самим же Роскосмосом, а широкого публичного расследования с обнародованием результатов.

Аналогом и примером здесь может послужить комиссия Роджерса (https://en.wikipedia.org/wiki/Rogers_Commission_Report) с целью расследовать катастрофу шаттла Челленджер (https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Challenger_disaster).

Во-первых, это необходимо потому, что граждане страны должны знать как так получилось, что сотни миллионов рублей их налогов превратились в ничто всего лишь за 15 секунд.

Во-вторых, это, к глубокому сожалению, далеко не первая катастрофа в нашей космической отрасли за последние несколько лет. Это может означать только одно — налицо системный кризис в российской космонавтике. Это означает, что результатами расследования должны стать не только увольнения и суд над конкретными персоналиями, но и пересмотр всех процессов работы отрасли, для серьёзного улучшения качества, повышения надёжности и предсказуемости выполняемых работ, с целью дальнейшего предотвращения подобных инцидентов.

Стоит напомнить, что комиссия НАСА под руководством Роджерса в случае катастрофы шаттла Челленджер пришла к выводу, что определяющими факторами, приведшими к катастрофе, послужили корпоративная культура и процедура принятия решений НАСА.

Учитывая завидную периодичность катастроф и аварий последних лет, есть все основания полагать, что такое имеет место быть и в Роскосмосе.

Следует отметить, что ни о каком урезании финансирования космической отрасли из-за данной трагедии и речи вестись не должно. Не стоит необходимость всестороннего расследования и внедрения изменений по его результатам подменять популистской риторикой о нецелесообразности финансирования всей отрасли.

Космонавтика в целом и собственная независимая система спутниковой навигации в частности это важные приоритетные для страны проекты по многим аспектам, включая военный и экономический.

https://www.facebook.com/aserofeev.public/posts/661677243860263