Метка: политика

She could plunder in front of hell and return unscathed.

Что ж, вчерашний текст собрал хорошее количество комментариев и контраргументов.

Основные контраргументы:
KA 1> Ты критикуешь девочку, переходишь на личность, осуществляя подмену, поэтому твои аргументы невалидны.

Андрей Быстров: «Так подмена в первую очередь и осуществляется теми, кто водружает этого ребенка на политическую трибуну, делая из него символ экологического сопротивления. А потом эта уважаемая публика демонстративно оскорбляется на содержательную критику её тоталитарных тезисов, восклицая “это же ребенок!”»

1.1> Ну и самый убойный подвид этого контраргумента: ты критикуешь девочку, значит ты мизогин, преисполненный иррациональной ненавистью!
Классический и всеми нежно любимый ad hominem.
Можно было бы и не отвечать на такое даже, но дебатов ради отвечу: — ad hominem tu quoque — сам такой: указание на то, что оппонент сам действует вопреки своему же аргументу. Логика простая: (ты критикуешь девочку -> ты мизогин и женоненавистник) <- но ведь это ничем не обоснованная критика меня, та же самая травля, в которой обвиняют меня;
— подмена понятий — «критика» сразу заменяется на «ненависть»: факт критики кого-то, автоматически не означает ненависти к этому человеку, а меня обвиняют сразу в ненависти: «Критикуешь Путина? Да ты просто ненавидишь Россию! Критикуешь Навального? Да ты просто ненавидишь оппозицию!». Старо как мир, и всё так же не комильфо. Моветон — в такую риторику скатываться.

Я считаю, что критиковать на равных кого угодно это и есть высшая степень принятия — будь то хоть шведская школьница с синдромом Аспергера и селективным мутизмом, хоть негр одноногий. И наоборот, заострять на этом внимание — это наоборот манипулировать на этом различии, что есть форма неприятия, нетолерантности. Вот такая диалектика, если хотите.

KA 2> Она не учёный, не эксперт, говорит как умеет, да бывает истерит, ну и что. Надо всё равно слушать, она же ведь правильные вещи говорит.
КА 3> Чего ты вообще её критикуешь за недостаточную экологичность? Цитируя дословно: «Почему она должна быть святее всех святых на личном уровне, чтобы говорить про глобальный?»

На оба отвечу так. Представьте себе, выходит себе Чикатило, или любой другой серийный убийца, Чарльз Мэнсон, например, на трибуну и говорит собравшимся — я обвиняю вас в том, что вы не смогли сократить достаточно эпидемию убийств в США!
У Трампа бы от такого кепка MAGA набекрень съехала.
Что за чушь вместо примера, скажете вы, просто сапоги всмятку!
Грета не Чикатило, хватит пороть горячку.
Но постойте, вот просто довожу до максимума тезис о том, что никто не должен быть святым, чтобы заявлять что угодно. «Не нравится вам Чикатило значит — а может быть просто вы недостаточно толерантны?» — мог бы парировать я, но привожу это просто в качестве доведения до абсурдности логики «я не эксперт/святой, но право имею». Где проходит та граница, после которой принятие любого трюизма, сказанного кем угодно, уже необходимо всё-таки ограничивать?
Понимаете, для нас всех, конечно, уже стало нормой, что любой совершенно по любому поводу может высказываться в интернете, и любой теперь эксперт, мы привыкли к полной девальвации экспертного статуса и квалификации. Но то интернет — я вот пишу сейчас всякую дичь у себя на странице дискуссии ради, не хотите не читайте.
Но мне бы в голову не пришло пойти и с трибуны ООН в ультимативной форме декламировать проклятия этому миру и призывать всех вернуть моё будущее, при этом не сделав сначала достаточно (стояние с плакатом каждую пятницу я таковым не считаю). Да и то, я бы вряд ли согласился — у меня разные дипломы имеются, но вот не климатолог я ни разу, чтобы заявлять, что всё это неоспоримые факты, и не президент, скажем, Макрон, чтобы у меня был план и полномочия его воплощать.
Тем паче приплыв туда на стиле на яхте, сгенерировав тем самым куда больше СО2, потому что ещё 5 человек прилетело забирать яхту обратно.

КА 4 > Вполне можно было бы каталогизировать вместе с 3 как 3.1, но запишу отдельно: индивидуальный вклад, вклад отдельных потребителей ничего не решает, важно глобально решать проблему, менять поведение государств и корпораций

Ну давайте на примере автовладельцев, поддерживающих такую тональность и стилистику подачи Греты.
Например, просто задайте себе вопрос: вы уже отказались от машины в пользу велосипеда? Нет? А чего же так? Зимой холодно, да? Ну метро ведь есть, право слово. А если не отказались и продолжаете небо коптить, отнимая будущее у Греты, то ваша машина, надеюсь, хотя бы сертифицирована по стандарту Euro 6c или, может быть, вообще электрическая? Нет? Как нет. Дорого менять на новую, денег нет?
Ну вот вам корпорации выпустили и Евро-6, и электрические. Так чего же вы не бежите их скупать во имя будущего жизни на планете.

В Париже вон Макрон попробовал поднять цены на топливо ради экологии и получил «жёлтых жилетов» с их модус операнди «какое ещё такое увеличение цен на топливо во имя экологии, мы вам сейчас покажем, а ну пошли витрины буржуев на Елисейских громить!». Что-то как-то далеко не все французы прониклись его эко-повесткой. И это очевидно, потому что ничего очевидно легко решаемого в ультимативном порядке не бывает, даже в Китае.

Закончу, пожалуй, Кеннеди: ”My fellow Americans (и вообще все), ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country.»

====

Вместо эпилога:

Идёт заседание ООН. К трибуне выходит Грета Тунберг, и сходу начинает: My name is Greta Thunberg. I am 15/16 years old. I am from Sweden. I speak on behalf of Climate Justice Now/future generations…
Ну и так далее, по накатанной уже схеме, доходит до того, что «вы нас предали», «как вы посмели украсть у меня мои мечты и детство своими пустыми речами», за что вам — взрослые, правительства, корпорации, вообще все, кто не с нами — всяческое и решительное «J’accuse…!»

Первым не выдерживает Эмманюэль Макрон: Грета, mon amie, ты, конечно, «J’accuse» и всё такое, но позволь:
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6920537
«Не думаю, что сегодня правительства Франции и Германии — это именно те, кто пытается блокировать действия [в защиту окружающей среды]», — подчеркнул президент Макрон.
«Сомневаюсь, что подобные действия [Тунберг] являются самым эффективным подходом к решению проблемы, учитывая, что Франция прекращает использование угля, останавливает добычу [на своей территории] углеводородного сырья, принимает другие меры», — заявил французский лидер. Он выразил при этом мнение, что «наиболее радикальные позиции [экологов] лишь вносят раскол в общество».

Французское правительство, да и немецкое, уж точно не правильный объект критики, я тут делаю всё могу, за экологию по всему миру агитирую, Больсонаро с его лесными пожарами критикую, цену на топливо повышаю, меня правда за это возненавидели не желающие воплощать эко-повестку за свой счёт «жёлтые жилеты», но я стараюсь, поверь мне, Парижские соглашения вот лоббирую, их, ты не поверишь даже Россия, putain, на днях подписала [для справки: 23 сентября 2019], есть тут, конечно некоторые, которые отказываются в этом участвовать, но…

Вторым не выдерживает Дональд Трамп: Грета, дорогая, “she seems like a very happy young girl looking forward to a bright and wonderful future”, не слушай ты этого лягушатника-куколда, проповедника глобализма Макрона. Я тебе сейчас всё расскажу как есть.
Поправляет красную кепку MAGA, чтобы слоган был более отчётливо виден, и продолжает: Ты знаешь, Грета, Америка это очень свободная страна, страна свободы мысли и передвижения, страна cars & guns, которые мы обожаем. Видишь ли, у нас вся инфраструктура заточена под автомобили и самолёты, использующие дешёвый бензин, есть немного автобусов, поездов ещё меньше. И что же ты мне предлагаешь, чтобы я цены на топливо поднял до немецких, страшно сказать, как у этой там Меркель, и предложил великой американской нации отказаться от собственного автомобиля и чтения «On the Road» Керуака? Да мы так никакую Америку снова великой не сделаем. You are very happy and very young girl, but very wrong, very wrong, big league.

Макрон снова берёт слово: Дональд, конечно, позволяет себе слишком многое, переходит на личности в моём отношении, но в одном он точно прав — я глобалист и горжусь этим. Я, как новый лидер объединённой Европы…

С кресла поднимается фрау Меркель с гримасой недоумения на лице: Эмманюэль, mein Freund, я конечно скоро покидаю свой пост, но мне тоже пока есть ещё что сказать. Грета, ты понимаешь… Хотя нет, я уже один раз попробовала к тебе обратиться — мой пресс-секретарь потом устал извиняться. Хотя, ладно, давай ещё раз попробую:

Знаешь Грета, мы вот стандарт Евро-6 ввели, дизельное топливо начали запрещать, страшно сказать, от атомных электростанций даже отказались, покупку электромобилей хотим спонсировать, а ты…

https://inosmi.ru/politic/20190925/245891213.html:
«Я встретилась с ней, — говорит Меркель. — Но хотела бы отметить, что не согласна с Гретой в некоторых важных вопросах. Вчера она эмоционально выступила в ООН, но при этом не уделила достаточного внимания тому, как новые технологии и инновации существенно помогают нам в сфере энергетики и защиты климата. Я придаю им большое значение, так как они помогают продвигаться к достижению наших целей. Как раз этого я вчера не услышала».

На трибуну выходит Сергей Лавров: Greta, for fuck’s sake, who the fuck are you to fucking lecture me? Представься, молодость разудалая!
Ему аккомпанирует из зала Василий Небензя: Давай Серёга, так её, то же мне, бляха-муха, Эмиль Золя в юбке!
Лавров, gallantly nonchalant, продолжает: Нет, ну в натуре, ты вообще кто по понятиям будешь? Тебе кто мандат выписал, кто агреман твой согласовал? Ты совсем рамсы попутала, чтобы такие предъявы ровным пацанам с ядерными боеголовками кидать? Ты чё не в школе ваще, манкируешь? В глаза мне смотри, школота! В глаза, кому говорю! Отвечай давай за базар по понятиям, как его, по понятиям ООН!

На трибуну взбегает разъярённая «Безумная Грета» и, пронзая всех взрослых испепеляющим взглядом исподлобья, выносит всему собравшемуся благородному обществу приговор без права на обжалование: Предатели! Пятая колонна! Вы украли у меня всё! J’accuse! Écrasez l’infâme!

В зале паника, все разбегаются куда глаза глядят, внутрь оцепления врываются эко-вакханки, разрывая на части и линчуя всех, кто не успел спрятаться, не смог скрыться, не смог вовремя промолчать.

Титры. Оторванная голова белого мужчины средних лет крупным планом, чем-то похожая на голову Макрона, Путина и Трампа вместе взятых. Доносятся обрывки еле слышной оторопи женским голосом, напоминающим Меркель: mein Gott… verfickte… verdammte… Scheiße…

P.S. На этом тему сию, изрядно поупражнявшись в острословии, закроем. Выводов не будет. Who the fuck am I to fucking lecture you.

P.S.P. Ссылки для истории:

• Пионерка Грета Тунберг — https://novayagazeta.ru/articles/2019/09/26/82123-pionerka-greta-tunberg
• Фальшивые враги и истинные друзья Греты Тунберг — https://www.dw.com/ru/комментарий-фальшивые-враги-и-истинные-друзья-греты-тунберг/a-50762912

Учил тут себе языки, никак не желая ничего комментировать в интернете, но тут хороший такой испанский неологизм попался. Одним словом описывает казус этой шведской школьницы, эманации которой сейчас сочатся из всех устройств, способных передавать информацию.

По-русски я бы это назвал «апелляция к слезинке ребёнка». Когда детская истерика заменяет рациональную аргументацию и дебаты по сложному вопросу об устройстве мира.

El neologismo «pedofrastia» está bien formado y se considera válido en español para hacer referencia a la estrategia de recurrir a niños en un discurso o debate con el fin de conmover a la audiencia, de modo que se deje llevar más por las emociones que por la razón.
https://www.fundeu.es/recomendacion/pedofrastia-neologismo-valido/

И самое печальное в этом, что защитники Греты, сразу опять начали клеймить белых мужчин среднего и не очень возраста, что мол они её ненавидят за то, что она якобы другая, вспоминать к месту и не очень ущемление прав женщин, социологи тут же бросились этот феномен описывать, и т.д..

Вот даже не знаю, вроде бы стараюсь быть экологичным в силу своих скромных возможностей: вегетарианец уже много лет как, мусор разделяю и сдаю на переработку, за продуктами с авоськами хожу и в магазине всех агитирую отказываться от пластиковых пакетов, термосами для кофе и воды пользуюсь, вещи в переработку и на благотворительность сдаю, на метро и велосипеде езжу, на такси и машине редко, на последней работе входил в рабочую группу по экологии. Да и Аспергер самодиагностированный тоже вроде имеется (впрочем, кого этим сейчас в эпоху онлайн-тестов и жидких гендеров удивишь, каждый себе может надиагностировать чего захочет).

И мне тут с высокой трибуны вдруг какая-то очередная дева, возомнившая себя не то Орлеанской; не то персонажем фламандского фольклора, сошедшим с картины Брейгеля «Безумная Грета»; не то персонажем из «Повелителя мух»; легитимировавшая между делом прогулы школы по всему миру — зачем учиться («we don’t need no education»), можно же сразу мир преобразовывать! чего зря время терять на осознание сложности решаемой проблемы — истерично, с печальным надрывом в голосе, вещает о том, что мы тут все, взрослые, теперь совершаем коллективное «предательство», и что «мы вас за это не простим».

Стоп. Где-то я это уже читал. В речах особенно неуверенных в себе усатых мужчин прошлого века, повоевавших на славу во имя мира и добра, не иначе.
Но не будем об этом, хотя вот эту заметку на тему почему её дискурс абсолютно тоталитарен и антидемократичен вы всё же почитайте — https://www.nytimes.com/2019/08/02/opinion/climate-change-greta-thunberg.html

Давайте по-взрослому, раз она таковой себя считает. Поговорим об экологичности самой этой Греты, раз она прямо заявляет, что мы, видите ли, “not mature enough”, а она-то о климате ого-го как заботится, конечно. Да и защитники/цы её, все твердят в унисон, что надо о сути вещей, о самой экологии и экологичном образе жизни спорить.

«You are not mature enough to tell it like is. Even that burden you leave to us children. But I don’t care about being popular. I care about climate justice and the living planet.»

На яхте она, видите ли, доплыла, чтобы возвестить на весь мир о своей всепоглощающей и неистощимой любви к спасению этого мира, погрязшего в эко-грехе и катастрофе. А про возможности видеоконференций с телефона ей ещё никто не рассказал? Она видимо прогуляла ту пятницу, когда их учили видеозвонками пользоваться. Бывает-с.

И это не говоря о том, что и сам этот заплыв ничуть не экологичнее — вот тут наглядно объясняется почему: https://taz.de/Thunbergs-Segelreise-in-die-USA/!5615733
“Klimaaktivistin Greta Thunberg verursacht durch ihren Segeltörn von Großbritannien in die USA mehr Treibhausgasausstoß, als wenn sie geflogen wäre. Etwa fünf Mitarbeiter würden die Yacht zurück nach Europa segeln, sagte Andreas Kling, Pressesprecher von Thunbergs Skipper Boris Herrmann, am Donnerstag der taz.
„Natürlich fliegen die da rüber, geht ja gar nicht anders“, so Kling. Herrmann werde für die Rückreise ebenfalls das Flugzeug nehmen. Der Segeltörn löst also mindestens sechs klimaschädliche Flugreisen über den Atlantik aus. Wäre Thunberg gemeinsam mit ihrem Vater geflogen, wären nur zwei nötig gewesen, um nach New York zu kommen.”

На поезде она ездит, видите ли. И что с того? Я, например, в детстве откатал больше десятилетия на электричках Безенчук-Самара, но такого показного пафоса и близко как-то не приобрёл.

Посмотрите на фотографию одной такой поездки из её собственного твиттера — https://twitter.com/GretaThunberg/status/1087688894706077697
Ничто не смущает? Зашкаливающее количество одноразовой упаковки как-то не многовато ли для радикальной эко-активистки? Да-да, вы мне скажете, конечно, она же его в переработку сдаст. Но так я и сам могу, знаете ли. Как-то слабовато для иконы эко-стиля. Может начать с себя и перестать его вообще покупать, чтобы эту индустрию не спонсировать и заставить производителей меняться?

Оскорбительно? Как мне не стыдно такое писать про маленькую девочку, обвинять её в недостаточной святости? Так вроде же она взрослая, вы говорите? Что там с аргументом про взрослость юности и про Моцарта и Жанну Д’Арк? Или по пятницам только достаточно взрослая, чтобы пластик не покупать и делать видеозвонки вместо путешествий на поездах?

И ведь ладно бы, если бы она говорила только от своего имени, но нет же, с превеликим пафосом чеканно декламирует: «I speak on behalf of Climate Justice Now».

Тут вспоминается незабвенная статья двадцатилетней давности из-под пера Вацлава Гавела в Le Monde в апреле 1999-го с не менее узнаваемым пафосом в названии «Moi aussi je me sens albanais»:
«Dans l’intervention de l’OTAN au Kosovo, je pense qu’il y a un élément que nul ne peut contester : les raids, les bombes, ne sont pas provoqués par un intérêt matériel. Leur caractère est exclusivement humanitaire : ce qui est en jeu ici, ce sont les principes, les droits de l’homme auxquels est accordée une priorité qui passe même avant la souveraineté des Etats. Voilà ce qui rend légitime d’attaquer la Fédération yougoslave, même sans le mandat des Nations unies.»

Да-да, мы это уже много раз проходили, когда блаженные люди с хорошими лицами учили весь мир о том, что нужно срочно его, этот самый мир, разбомбить к последним чертям во имя добра и светлого будущего!

Спасибо, дорогая Грета, таких «бомбардировок в гуманитарных целях» нам не надо.

P.S. Почему так много ссылок на иностранных языках? Так говорю же, языки сижу учу. Это я всё сугубо в качестве языковой практики прочитал и написал.

P.S.P. Для истории:

Samantha Smith on the Tonight Show with Johnny Carson — July 28, 1983

Бывает посмотришь или прочитаешь что-то важное и думаешь, что это все сделают/ли. А потом возвращаешься к источнику информации, а там жалких 350 просмотров.

К сожалению, люди скорее предпочитают жить мифами (будь то «американская пропаганда/агенты влияния», «рептилоиды с планеты Нибиру», «план ЦРУ по развалу России», «заговор мировой закулисы/Ротшильдов» и т.д.), чем смотреть реальности в лицо, осмыслять её и меняться самим в соответствие с полученной информацией.

Из интересного в лекции, корреляция негативной реакции на пенсионную реформу и всплеск (а точнее — возвращение) позитивного отношения к США и Западу. Тут есть над чем подумать, как и над другими вопросами, например, резким разворотом «путинского поколения» в последние два года и существенное падения рейтинга президента именно в этой страте.

Поздравляю Голунова и всех, но на марш завтра стоит идти, а не сливать его по трусливому сценарию Медузы «наше предложение: завтра немного выпить». Читать такое отвратительно даже.
https://meduza.io/feature/2019/06/11/ivan-golunov-na-svobode

Выглядит как откровенный слив протеста (которого власти боятся, иначе бы Голунова не отпустили) по сценарию 2011 года, только бутылки виски не хватает. Стоило только АП и мэрии чуть надавить: «поэтому уже час инициаторы марша решают, что делать дальше и склоняются к тому, что нужно договариваться с мэрией о проведении марша 12 июня».
https://www.facebook.com/iazar/posts/10161885452070424

На марш завтра надо идти без всякого согласования с мэрией, иначе никаких Волкова и Удота не выпустят (а так же десятки тысяч осужденных за подкинутые наркотики), реформу УК хотя бы по 228-й не проведут, и т.д.

https://www.facebook.com/events/1032905246919446

P.S. 12 июня 2019: по итогам марша:

Про самолёт, членов правительства, Надежду (Кадышеву) и Россию.
Без всякой постиронии, с тоской и болью в сердце.

1. Всем почему-то не понравилось, что компания бывших и ныне действующих членов правительства пьёт и поёт под Надежду Кадышеву. Ишь эстеты какие!

А я вам так скажу — оставьте Надежду в покое. Быть может это вообще единственное русское, что во всём этом видео есть. И от нас самих в этом мире бушующем осталось. Вот в самом деле, с точки зрения стороннего наблюдателя, что там вообще русского:
* самолёт — точно нет, американский или европейский
* сорочки — точно нет, скорее всего итальянские
* виски/коньяк/арманьяк/кальвадос (что у них там налито) — понятное дело, что нет, всё ведь с вонью бочек европейских
* вино — сильно сомневаюсь, вряд ли они там кубанские вина хлещут
* телефоны — сделано в Китае или Японии

Вот то-то и оно, посмотрит какой-нибудь инопланетянин на всё это и скажет “нет, ну это точно русские, кто ещё, да и вообще, может петь Кадышеву в такой обстановке, только эти, только они”. Только по Надежде и отличит он наших.

Думаю не надо вам объяснять (у меня в ленте все люди более чем образованные), что за отсутствие самолётов, телефонов, нормальных рубашек (реально ведь проблема, не шьют у нас; сам итальянские и английские покупаю, чего уж там), и прочего технологического и не очень ширпотреба (и это даже не проблема, это позор) российского производства в том числе лично ответственны вот эти праздно выпивающие люди.

Хорошо пить Ткачёву, когда тонны европейских продуктов давят, а при этом многим людям просто нечего есть. Хорошо пить Дворковичу, любителю посещать ежегодную конференцию «Открытые инновации», бронируя там под свою делегацию первые ряды (там не до демократии и близости с народом посредством Кадышевой, это же не частный самолёт со своими), когда у нас отгораживают интернет от всего мира. И так далее, ad infinitum.

Воистину говорю, оставьте Надежду в покое. Надежда умирает последней. А вот этого правительства и их всех не жалко.

2. Ну хорошо, уговорил, скажете вы, пусть на русском и мейнстрим, а не Deep Purple или Bob Dylan какие-нибудь заморские, но ведь можно и что-то более приличное.

Ну хорошо, давайте сыграем и в эту игру.

“Скоро рассвет
Выхода нет
Ключ поверни — и полетели
Нужно вписать
В чью-то тетрадь
Кровью, как в метрополитене:
Выхода нет,
Выхода нет!”

Я бы стоя аплодировал, но нет.

“Мы разбегаемся по делам
Земля разбивается пополам
Сотри меня, смотри в меня
Останься
Прости меня за слабость
И за то, что я так странно и отчаянно люблю”

Я бы снова аплодировал стоя. Вот прямо бы встал посреди комнаты у себя дома, смотрел это видео и хлопал. Но нет. И за слабость мы их не простим.

“И слушали тихий океан.
И видели города.
И верили в вечную любовь.
И думали: «Навсегда».

Жить в твоей голове
И любить тебя неоправданно, отчаянно.
Жить в твоей голове.
И убить тебя неосознанно, нечаянно.

Неосознанно. Нечаянно.

Запутались в полной темноте.
Включили свои огни.
Обрушились небом в комнате.
Остались совсем одни.”

После этого в принципе уже занавес должен идти или титры. Ну или что-то вроде финальной сцены «Бойцовского клуба», или про неисповедимые пути русской идеи, соборность и вот это всё.

А как бы ведь было отлично, ну в самом деле, вы только представьте, значит:

Тимакова:
«Я теперь готова ко всему на свете —
Я отсидела свой срок в интернете.»

Ткачёв:
«В золотых цепях я утопаю в болоте.
Кровь моя чище чистых наркотиков.»

Ентальцева:
«Я иду по городу в чёрном худи —
Тут обычно холодно, злые люди.»

Дворкович:
«Впереди меня ничего не ждёт,
Но я жду тебя, ты меня найдёшь.»

Припев, хором все вместе:
«Я заливаю глаза керосином —
Пусть всё горит, пусть всё горит!
На меня смотрит вся Россия —
Пусть всё горит, пусть всё горит!»

А ведь и в самом деле: керосин в джет залит и горит, глаза горят и их продолжают заливать топливом, чтобы не думать о том, что всё уже горит.

Так бездарно прожигать свою страну и историю надо уметь.

P.S. В качестве послесловия.
«Границы моего языка означают границы моего мира».
Когда ты работаешь в правительстве изоляционизма, то что не запевай, изо рта одна Надежда Кадышева доносится.
Автоматическое импортозамещение.

Впрочем, кажется, что это и к лучшему. За исполнение более прогрессивных и популярных российских исполнителей, боюсь, их распяли бы мы сами по статье «неуважение к глубинному народу».

А Надежду вы всё же оставьте в покое. Не виновата она.
На себя надо в зеркало смотреть. И смеяться над собой почаще.
Тут нам постирония всем не помешает, и побольше. Но я обещал же, что без неё в этот раз.

«Светит незнакомая звезда,
Снова мы оторваны от дома,
Снова между нами города,
Взлётные огни аэродромов.
Здесь у нас туманы и дожди,
Здесь у нас холодные рассветы.
Здесь на неизведанном пути
Ждут замысловатые сюжеты…

Припев:
Надежда – мой компас земной,
А удача – награда за смелость.
А песни…
довольно одной,
Чтоб только о доме в ней пелось.»

Когда у меня 38.5 и ничего серьёзного ни читать, ни слушать ни на каком языке решительно невозможно, а стимулировать мозг чем-то надо, ведь невозможно сутками лежать смотря в потолок, то я либо смотрю нарконовеллы на испанском, либо какие-нибудь сериалы на английском про тактические операции спецназа по всему миру — такой брутальный, выхолощенный экшн, никакой рефлексии, много мертвечины без причины: сплошные snafu и fubar, если вы понимаете о чём я. «Let’s give stupidity a chance», ну или «I’m with stupid» — тут кому какая композиция больше нравится.

В этот жанр вписываются и речи Дональда Трампа: английский уровня пятиклассника оставленного на второй год в третий раз — никакой рефлексии, сплошные глаголы экшна или аллюзии к ним, сдобренные плоскими как шутки поручика эпитетами на уровне владения языком ниже, чем у многих мигрантов, против которых он выступает.

Вот и вчера смотрел его речь про national emergency и думал — в бреду ли я, в сознании ли, жив ли ещё, или уже умер и попал в ад, где в качестве наказания меня заставили смотреть не прекрасные речи Обамы (каирская, хиросимская, гаванская, афинская — you name it; да, я поклонник жанра), а вот это всё.

Речь меж тем знаменательная тем, что он цементировал «walls work» и ради этого факта готов даже пойти на режим чрезвычайной ситуации в стране.
Walls work это zeitgeist, конечно — что у них там со стеной физической, что у нас тут с огораживанием интернета.

Он опять хвалил своего чудесного северокорейского друга Кима (того самого, который сказал про Трампа нетленное «mentally deranged U.S. dotard» и «bereft of reason»), а потом прямо восхищался тем, что в Китае по его словам нет проблем с наркотиками, потому что там всех наркоторговцев казнят. Всех казнят и нет проблемы. И прямо чувствуется его зависть и фрустрация, что он тоже так не может — казнил и нет проблемы. Сплошной экшн и никакой рефлексии. И заборы не надо было бы городить.

Впрочем, артисты уже прекрасно обыграли это и без меня в очередной незабудке. Особенно хороши кадры визита Чаушеску в Северную Корею. Тоже, знаете, увлекался этой заморской экзотикой. Даже идеи чучхе на румынский переводил. Кончил плохо. Правда Трамп бы тут со мной поспорил, ведь — казнили и нет проблемы.

Оставлю здесь для истории. Гениальный текст с портретом Трампа в исполнении британцев.
Someone asked «Why do some British people not like Donald Trump?»

Nate White, an articulate and witty writer from England, wrote this magnificent response:

«A few things spring to mind.

Trump lacks certain qualities which the British traditionally esteem.

For instance, he has no class, no charm, no coolness, no credibility, no compassion, no wit, no warmth, no wisdom, no subtlety, no sensitivity, no self-awareness, no humility, no honour and no grace — all qualities, funnily enough, with which his predecessor Mr. Obama was generously blessed.

So for us, the stark contrast does rather throw Trump’s limitations into embarrassingly sharp relief.

Plus, we like a laugh. And while Trump may be laughable, he has never once said anything wry, witty or even faintly amusing — not once, ever.

I don’t say that rhetorically, I mean it quite literally: not once, not ever. And that fact is particularly disturbing to the British sensibility — for us, to lack humour is almost inhuman.

But with Trump, it’s a fact. He doesn’t even seem to understand what a joke is — his idea of a joke is a crass comment, an illiterate insult, a casual act of cruelty.

Trump is a troll. And like all trolls, he is never funny and he never laughs; he only crows or jeers.

And scarily, he doesn’t just talk in crude, witless insults — he actually thinks in them. His mind is a simple bot-like algorithm of petty prejudices and knee-jerk nastiness.

There is never any under-layer of irony, complexity, nuance or depth. It’s all surface.

Some Americans might see this as refreshingly upfront.

Well, we don’t. We see it as having no inner world, no soul.

And in Britain we traditionally side with David, not Goliath. All our heroes are plucky underdogs: Robin Hood, Dick Whittington, Oliver Twist.

Trump is neither plucky, nor an underdog. He is the exact opposite of that.

He’s not even a spoiled rich-boy, or a greedy fat-cat.

He’s more a fat white slug. A Jabba the Hutt of privilege.

And worse, he is that most unforgivable of all things to the British: a bully.

That is, except when he is among bullies; then he suddenly transforms into a snivelling sidekick instead.

There are unspoken rules to this stuff — the Queensberry rules of basic decency — and he breaks them all. He punches downwards — which a gentleman should, would, could never do — and every blow he aims is below the belt. He particularly likes to kick the vulnerable or voiceless — and he kicks them when they are down.

So the fact that a significant minority — perhaps a third — of Americans look at what he does, listen to what he says, and then think ‘Yeah, he seems like my kind of guy’ is a matter of some confusion and no little distress to British people, given that:
* Americans are supposed to be nicer than us, and mostly are.
* You don’t need a particularly keen eye for detail to spot a few flaws in the man.

This last point is what especially confuses and dismays British people, and many other people too; his faults seem pretty bloody hard to miss.

After all, it’s impossible to read a single tweet, or hear him speak a sentence or two, without staring deep into the abyss. He turns being artless into an art form; he is a Picasso of pettiness; a Shakespeare of shit. His faults are fractal: even his flaws have flaws, and so on ad infinitum.

God knows there have always been stupid people in the world, and plenty of nasty people too. But rarely has stupidity been so nasty, or nastiness so stupid.

He makes Nixon look trustworthy and George W look smart.

In fact, if Frankenstein decided to make a monster assembled entirely from human flaws — he would make a Trump.

And a remorseful Doctor Frankenstein would clutch out big clumpfuls of hair and scream in anguish:

‘My God… what… have… I… created?

If being a twat was a TV show, Trump would be the boxed set.»

Не перестаю удивляться количеству текстов и интервью в качестве отклика на пустопорожний опус Суркова.

Мне всегда казалось, что такие зловонные эманации хтони нужно просто игнорировать, чтобы они, не встретив никаких препятствий и любой дискурсивной пыли вокруг которой можно было бы кристаллизироваться, с треском провалились в зияющую бездну небытия.

Я ровно это и собирался сделать, но тут наткнулся на новость о том, кажется, самом «глубинном народе»: «В Хабаровске пенсионерка убила и, возможно, съела своего квартиранта».

Казалось бы, какая связь. Но, как по мне, так самая простая, надо лишь пару слов заменить, для придания большей общности: «В России глубинный народ убил и, возможно, съел свой путинизм». В фигуральном смысле, разумеется. Хотя, ещё несколько лет такого путинского «прорыва» и я бы уже не был столь уверен.

Пока ты воскуряешь фимиам путинизму во славу народа, этот самый народ, ничтоже сумняся, уже этот самый путинизм — квартиранта на своей собственной шее — убил и готовится к поеданию.

«Сегодня канал «Навальный Live» показала важную вещь: сейчас политикам не надо захватывать телевидение — надо создавать своё собственное. #ДимонОтветит».

Я написал эту мысль в своём твиттере вчера в метро, по дороге на Тверскую. И дальнейшие события вчера и сегодня подтверждают её важность.

Эта прямая трансляция уже вошла в историю. Вчера на пике её одновременно смотрели около 150 000 человек, а на данный момент количество просмотров записи эфира уже дошло до 4 000 000 человек.

И именно за эту трансляцию почти всем задержанным в ФБК сегодня дали по 7 суток, Волкову — 10 суток.

И именно сама возможность такой трансляции показывает переход современной политики в новое состояние — политику гипермодерна. Этот переход состоялся не вчера, но вчера мы отчётливо могли его наблюдать.

Одним из атрибутов гипермодерна является наличие «гиперэкрана» или «глобального экрана». Гиперэкран — это соединённые в единую сеть те умные вещи, которые мы все носим в кармане джинсов и по лингвистическому недоразумению называем «смартфонами». Между тем, незаметно для нас, эти умные вещи изменили само свойство реальности, саму ткань реальности.

Телевидение не просто уже не надо захватывать, как в модерне, — его уже не надо и апроприировать, как в постмодерне. В гипермодерне теперь неотъемлимым, неотчуждаемым свойством реальности является наличие возможности организовывать подобного рода трансляции, причём кому угодно и когда угодно.

Для простейшего прямого эфира достаточно смартфона с выходом в интернет и фейсбука/твиттера с перископом. Для полноценного эфира уже больше не нужна никакая Останкинская телебашня, необходимы лишь видеокамера и умная вещь под крайне смешным для подобного устройства названием «на коленке» (англ. laptop). То есть буквально — телевидение на коленке.

Неотъемлимым это новое свойство является потому, что подобную характеристику среды уже невозможно изменить — полностью отключить интернет или отфильтровать весь контент в нём не может ни одно государство.

Можно, конечно, попробовать реализовать египетский сценарий 2011 года, но де-факто этого делать никто не станет, поскольку интернет с каждым годом становится всё более критической инфраструктурой для функционирования и жизнеобеспечения самого государства.

И даже в случае полного отключения всего интернета умные вещи уже настолько умны, что им не нужен интернет для коммуникации между собой — необходима лишь энергия, а такие приложения как FireChat делают всё остальное за вас; видеотрансляция и там появится с неизбежностью.

Именно поэтому что 7, что 10 суток ареста ничего не изменят.
Эту новую реальность невозможно арестовать.
И она изменит многое в мире.